РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Назарове

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Селивановой Н.П.,

представителя ответчика МКУ КЦ УО г. Назарово руководителя ФИО2, представителя ФИО4, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комплексный центр обслуживания муниципальных учреждений управления образования» г. Назарово Красноярского края об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты за время отстранения от работы, оплаты по листку нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комплексный центр обслуживания муниципальных учреждений управления образования» г. Назарово Красноярского края о признании незаконным приказа об отстранении работника от работы, отмене приказа, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что работает в МКУ «Комплексный центр обслуживания муниципальных учреждений управления образования» г. Назарово Красноярского края в должности , ответчиком незаконно приказом от ДД.ММ.ГГГГ она отстранена от работы без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления сведений о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID19). С приказом не согласна, считает, что ее отстранение от работы не соответствует закону, поскольку она работает в должности, которая не указана в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, иммунопрофилактика является добровольной, обязанность работодателя осуществлять вакцинацию своих сотрудников законодательством не предусмотрена. Незаконность отстранения истца от работы по вине ответчика влечет обязанность со стороны работодателя произвести выплату истцу заработной платы за весь период отстранения и возместить причиненный нарушением трудовых прав моральной вред. Просила признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отстрани от работы незаконным, взыскать заработную плату за период отстранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 765,72 рубля, оплату по листку нетрудоспособности с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 401,27 рублей, 2 850 рублей стоимость двух тестов на антитела, взыскать компенсацию морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, за задержку заработной платы 50 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что предоставляла работодателю справку о наличии у нее антител, что позволяло ей продолжать работу, однако данный документ работодателем не был принят.

Представитель истца требования поддержала, дополнила, что учреждение, в котором осуществляет деятельность истец, не осуществляет образовательную деятельность, сфера работ не подпадает под Перечень, установленный правительством РФ, деятельность не образовательная. В силу ФЗ «Об иммунопрофилактике», право на получение отказа может оформить только медицинское учреждение, такого права работодателю не предоставлено. Справка о количестве привитых работников не подтверждена документами, проведенным тестированием работников, является недействительной. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ КЦ УО г. Назарово руководитель ФИО3 в судебном заседании возражала относительно требований, считает, что приказ был вынесен законно, поскольку учреждение оказывает бухгалтерские услуги только учреждениям образования, к которым относятся детские сады, школы, истец, как бухгалтер, контактирует с работниками данных учреждений, что может свидетельствовать о возможном распространении короновирусной инфекции в детских учреждениях, что имеет значительную социальную опасность.

Представитель ответчика ФИО4 с требованиями не согласилась, полагает, что учреждение относится к сфере образования, было создано для обеспечения жизнедеятельность образовательных учреждений, оказывает услуги только в сфере образования. Истец на дату приказа не предоставила ответчику документа установленного образца о наличии противопоказаний для постановки прививки, либо документа о том, что истец переболела короновирусной инфекцией. Тест, предоставленный истцом, не относится к данным документам, поскольку в нем отсутствует указание на наличие противопоказаний у истца. Истцу было рекомендовано при неоднократных уведомлениях обратиться к терапевту, но она не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан сертификат установленного образца, она была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования не обоснованы.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком Муниципальное казенное учреждение «Комплексный центр обслуживания муниципальных учреждений управления образования» г. Назарово Красноярского края, принята на должность ведущего бухгалтера, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-58).

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции ведущего бухгалтера МКУ ЦБ УО г. Назарово Красноярского края, ведущий бухгалтер обязан, в том числе, осуществлять прием и обработку первичной документации по принятию бюджетных обязательств (п. 3.6), участвовать в проведении инвентаризации товарно-материальный ценностей (п. 3.12), принимать участие в проверке планируемых расходов образовательных учреждений (п. 3.15), выполнять отдельные служебные поручения главного бухгалтера и его заместителя (п. 3.19) (л.д.59-61). Аналогичные обязанности и права содержатся в дополнительном соглашении истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-57)

В соответствии с трудовым договором истец обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п. 7 договора). Из раздела по оплате труда истца следует, что ей производится доплата за выстраивание конструктивных взаимоотношений с сотрудниками учреждения и посетителями, за эффективность взаимоде6йствия с учреждениями, взаимодействие с органами государственной власти (л.д.54-55), судом установлено, что рабочее место истца находится в кабинете, где кроме нее находятся пять сотрудников бухгалтерии.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" Отсутствие профилактических прививок влечет, в том числе отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При этом правовые последствия отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1867-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гутанашвили на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»), такой перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 утвержден перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCo V).

На основании ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ст. 35 названного Закона профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Статьей 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 № 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых «групп риска», которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 г. N 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.12.2014 N 1469) указаны работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю № 43 от 23.07.2021 года «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Красноярского края, было постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, с охватом не менее 60 % от общей численности к 15.09.2021 года, не менее 80% к 15.12.2021, в том числе работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.

Пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих документально подтвержденные противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с инструкциями по медицинскому применению иммунобиологических лекарственных препаратов, предназначенных для профилактики новой коронавирусной инфекции, временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения РФ "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19" (п.1.8).

Из письма Роструда от 13.07.2021 № 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23.07.2021 № 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

В соответствии с п. 6 указанного Письма, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения сотрудником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от работы на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, без сохранения заработной платы до предоставления сведений о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID19) (л.д.65)

До отстранения от работы истец дважды была уведомлена о вакцинации против новой короновирусной инфекции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с данными уведомлениями истец была ознакомлена лично, о чем имеются подписи истца (л.д.63-64)

В приказе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении, напоминании указано, что в случае не предоставления сведений о вакцинации либо документа, подтверждающего противопоказания к вакцинации, истец будет отстранена от работы без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и на весь период до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены постановления главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 № 43 (л.д.62-64).

Довод истца, представителя о том, что она не может быть отстранена, поскольку должность не относится к должностям, связанным с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требующих обязательного проведения профилактических прививок, она работает в учреждении, не осуществляющем образовательную деятельность, основан на неверном толковании закона.

В Постановлении Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю № 43 от 23.07.2021 года указано не на осуществлении образовательной деятельности, а на осуществлении деятельности в сфере образования, в соответствии с Уставом МКУ КЦ УО г. Назарово создано для оказания услуг по организации комплексного обслуживания муниципальных организаций подведомственных управлению образования администрации г. Назарово, и осуществляет деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, а именно ведение бухгалтерского и налогового учета образовательных учреждений, организация и проведение инвентаризации и т.д.; а также деятельность по дополнительному профессиональному образованию, в которую входит, в том числе осуществление методического, информационно-технологического обеспечения образовательной деятельности и управление муниципальной системой образования города Назарово, оказание поддержки образовательным организациям в освоении и введении в действие федеральных образовательных стандартов, создание условий для организации и осуществления повышения уровня профессионального развития, повышения квалификации педагогических и руководящих работников образовательных организаций и т.д. (л.д.22-26).

То обстоятельство, что должность ФИО1, как ведущего бухгалтера, связана с деятельностью в сфере образования, следует из ее должностной инструкции, в которой выполняемые функции непосредственно связаны с управлением образовательной организацией, с целью обеспечения организации образовательного процесса, что свидетельствует о связи используемых программ с реализацией основных образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2021 № N 303-ЭС20-21769).

Таким образом, суд считает, что Муниципальное казенное учреждение «Комплексный центр обслуживания муниципальных учреждений управления образования» г. Назарово осуществляющее деятельность в сфере образования, является организацией, в которой выполнение работ связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Поскольку истец работает в вышеуказанном учреждении, его должность входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, что требует обязательного проведения профилактических прививок.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что поскольку в истца имелись антитела, она предоставила справку работодателю, поэтому не должна была быть отстранена от работы.

Работник, не выполняющий требования вышеуказанных документов, может отказаться от вакцинации, но в этом случае он подлежит отстранен от выполняемой работы на период эпиднеблагополучия. Поскольку документов, подтверждающие прохождение вакцинации, либо медотвода по иным показаниям, либо перенесенного заболевания, истцом не представлено, оснований для признания ее отстранения незаконным не имеется.

Представленный истцом работодателю результат теста не является справкой, предусмотренной Приказом Минздрава РФ от 12.11.2021 № 1053н, которым утверждена форма справки и форма сертификата, содержащие сведения о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Суд не может принять доводы истца, ее представителя о возможности работы дистанционно, поскольку учреждение не переводило работников на дистанционную работу по причине отсутствия такой возможности.

Доводы истца, ее представителя в той части, что имело место вакцинирование 80% работников, суд находит не обоснованными, поскольку исходя из справки работодателя на ДД.ММ.ГГГГ вакцинировано 72%, коллективный иммунитет составляет 78%, тогда как по Постановлению Главного государственного санврача по Красноярскому краю № 43, вакцинировано должно быть не менее 80%, при этом указывая на заболевание Шмило с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, которые не учтены работодателем, доказательств заболевания указанных лиц коронавирусной инфекцией COVID-19 истец не предоставляет, и, кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ данные работники не являлись переболевшими, которые могли быть учтены работодателем для подсчета коллективного иммунитета.

Суд считает доводы истца о том, что работодатель не имеет права брать отказ от прохождения вакцинации, поскольку такой отказ может быть получен только медицинским учреждением, основанными на неправильном толковании норм права, работодатель в связи с отказом от прохождения вакцинации в силу ст. 76 ТК РФ, отстраняет от работы, а письменный отказ работника дает основания для отстранения, поскольку если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

С учетом указанных обстоятельств, оценив доводы и доказательства в совокупности по требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что должность и работа истца в МКУ КЦ УО г. Назарово входит в перечень работ, выполнение которых связано с риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, учитывая, что действовавший в спорный период приказ Минздрава России от 21.03.2014 № 125н, которым утвержден календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, приказом Минздрава России от 09.12.2020 № 1307н дополнен позицией о прививке против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом COVID-19 в отношении категории граждан, в которую входят работники организаций образования.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 г. N 1867-О).

Не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения требований и ссылки на положения Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ, который закрепляет безусловное право граждан на отказ от профилактических прививок, поскольку профилактические прививки в любом случае проводятся при наличии информированного добровольного согласия гражданина (его законного представителя) на такое медицинское вмешательство. Тем самым, работники сами принимают решение о своей вакцинации и имеют право от нее отказаться. Однако, Трудовой кодекс Российской Федерации обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника в определенных случаях, которые могут быть предусмотрены в том числе другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Иммунизация от COVID-19 входит в перечень профилактических прививок, утвержденных Национальным календарем профилактических прививок, в частности для работников образовательной сферы. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, оплаты по листку нетрудоспособности, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения трудовых прав истца судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комплексны центр обслуживания муниципальных учреждений управления образования» г. Назарово Красноярского края об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты за время отстранения от работы, оплаты по листку нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Е.А.Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года

верно

судья Е.А.Наумова