Невский районный суд города Санкт-Петербурга

192029, Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.12, зал №417

11 октября 2022 г. Дело № 5-1999/2022

УИД 78RS0015-01-2022-011254-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки СПб, документированной паспортом гражданина РФ № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТП №78 ОУФМС России по СПб и ЛО во <адрес> СПб, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: СПб, Загребский бульвар, <адрес>, проживающей по адресу: СПб, <адрес>, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей менеджером «Невский завод».

С участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП ФИО1– адвоката Скачко И.Ю., имеющего рег.№ в реестре адвокатов СПб, удостоверение №, выданное ГУ МЮ России по СПб и ЛО, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера А № от 30.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в участии в несанкционированном митинге, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям, объектам транспортной или социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 час., ФИО1, находясь у <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, в составе группы лиц, состоящей из не менее 200 человек, находящихся на тротуаре, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера к проведению СВО на Украине. ФИО1 присутствовала в группе лиц, скандировавших лозунги: «Нет мобилизации», «Нет войне», фактически поддерживая эти лозунги, находясь среди указанных лиц, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». Группа граждан создавала препятствия движению пешеходов и доступу граждан к жилым помещениям и объектам транспортной и социальной инфраструктуры. На неоднократные требования должностного лица – сотрудника полиции, полицейского 2 взвода 1 роты 1 батальона Специального полка полиции СПб, сержанта полиции ФИО2 о прекращении несанкционированного публичного мероприятия, не реагировал, целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге, в группе лиц, состоящей из не менее 200 человек.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась с помощью СМС-оповещения, которое доставлено. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также реализовала право на участие в деле защитника. Явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, не признана обязательной, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП адвокат Скачко И.Ю., пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекратить.

Заслушав объяснения участника по делу, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья считает вину установленной и доказанной.

В соответствии с ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

Причинно-следственную связь между проведением несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме митинга, в котором приняла участие ФИО1, и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств, подтверждается материалами дела, исследованными в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с положением ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об АП ФИО1, разъяснены процессуальные права, положение ст.51 Конституции РФ. В графе объяснения, ФИО1 указала, что с протоколом не согласна. В письменных объяснениях ФИО1 указала, что гуляла в центре города по набережной рядом с работой, когда внезапно была задержана сотрудниками ОМОН на мосту около Марсового поля, доставлена в отдел полиции. О проведении каких-либо митингов не знала, участвовать не собиралась.

- протокол ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которая доставлена в 75 о/полиции УМВД России по Невскому району СПб в связи с выявлением в действиях состава административного правонарушения.

- рапортом должностного лица – инспектора ОР ППСП УМВД России по Невскому району СПб, лейтенанта полиции ФИО3, инспектора УУП ГУУП 16 о/полиции УМВД России по Невскому району СПб, капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении гражданки ФИО1 в действиях которой имеются признаки правонарушения.

- письменные объяснения должностного лица инспектора ОР ППСП УМВД России по Невскому району СПб ФИО3 о том, что при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, в 21.05 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СПб, <адрес>, у <адрес> задержана ФИО1 в действиях которой имеются признаки административного правонарушения, в связи с участием в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте в количестве не менее 200 человек, которая скандировала с другими участниками лозунги «Нет мобилизации, нет войне», выражая мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, создавая препятствия движению транспортных средств, пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта, доступу граждан к жилым помещениям, движению пешеходов, транспортных средств.

- письменные объяснения должностного лица УУП ГУУП и ПНД 16 о/полиции УМВД России по <адрес> СПб ФИО4, должностного лица полицейского 2 взвода 1 роты 1 батальона Специального полка полиции ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2, аналогичные объяснениям инспектора ОР ППСП УМВД России по <адрес> СПб ФИО3 по обстоятельствам выявления ФИО1, допустившей совершение административного правонарушения.

- видеозапись события административного правонарушения по адресу: СПб, <адрес>, у <адрес>.

- сообщения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что на ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории СПб не подавались и не согласовывались.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и доказана.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, уполномоченным на составление подобного рода документов в соответствии с ч.1,2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описано время, место и событие административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Положения ст. 51 Конституции и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручно выполненная подпись в соответствующей графе данного документа, ему была предоставлена возможность дать письменные объяснения, чем он воспользовался.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в указанных рапортах и письменных объяснениях полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорты, в соответствии с положениями ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются письменными документами.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица – сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, ФИО2 ранее с ФИО1 знакомы не были, наличие неприязненных к ней отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора с их стороны отсутствуют.

Объяснения, данные ФИО1, опровергаются исследованными, в ходе судебного разбирательства доказательствами, изложенная версия направлена на избежание ответственности.

Участие ФИО1 в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшее правонарушение, достоверно подтверждено собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, влияние назначенного наказания на исправление, с учетом целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, отсутствие осознания своих противоправных действий и их последствий, полагает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженку СПб виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) руб.

Согласно ч.1.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумму административного штрафа перечислить в бюджет по реквизитам:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО), КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 40383000, счёт получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка Российской России, БИК 044030001, КБК 18811601141010016140, УИН 18880378220120131374.

Разъяснить, что в соответствии с положением ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в случае неуплаты в установленные сроки суммы наложенного административного штрафа, непредставления в канцелярию по делам об административных правонарушениях Невского районного суда СПб финансового документа об уплате административного штрафа, данное постановление подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения/получения копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд СПб либо путем непосредственного обращения в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья: