Дело №2-214/2023

33RS0012-01-2023-000174-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя истца адвоката Галибиной С.А., ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 адвоката Сперанского М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 <данные изъяты>, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением <данные изъяты>, признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру, денежных вкладов в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что истец является инвалидом № группы бессрочно с заболеванием <данные изъяты>. Опекуном ФИО5 до ее совершеннолетия являлась ее бабушка ФИО1, с которой она постоянно проживала в принадлежащей ФИО1 квартире по адресу: <адрес>. Собственного жилья у истца не имеется. В связи с тем, что истец является инвалидом с детства, она не может проживать самостоятельно и обходиться без посторонней помощи, проживая с бабушкой, находилась в целом на ее иждивении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, денежного вклада в <адрес>. Наследниками первой очереди являются сыновья ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО5 находилась на иждивении ФИО1, поскольку размер ее пенсии значительно превышал размер пенсии истца, бабушка осуществляла постоянный уход за истцом, несла расходы на её содержание, данная помощь носила постоянный характер и являлась основным источником к существованию истца.

<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО5, ее представитель ФИО6, не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Галибина С.А. исковые требования поддержала. Показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года Милана осталась без попечения родителей, опека была установлена бабушкой ФИО1 Проживали они по <адрес>. Заболевание у девочки с детства, была установлена группа инвалидности. Милана в разуме, понимает, что происходит, но в силу физических недостатков <данные изъяты> ей требуется уход. Бабушка ранее осуществляла уход, кормила, одевала, мыла. Никто кроме бабушки не ухаживал. Милане была установлена пенсия по инвалидности, которая перечислялась на расчетный счет девочки. Она иногда снимала денежные средства для приобретения дорогого лекарства. Основной уход бабушка осуществляла за свой счет. После смерти бабушки приехала бабушка по линии матери ФИО6, месяц ухаживала и уехала. Сейчас ухаживает социальный работник за плату. Готовит еду на неделю Милане отец ФИО5 Р., а социальный работник приходит, разогревает, кормит. Состояние здоровья ухудшилось, <данные изъяты>. <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, <данные изъяты>.

Ответчик Минсафин Ринат Р., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Участвуя в судебном заседании 02.03.2023, исковые требования не признал. Показал, что истица не могла полностью находиться на иждивении бабушки, получала пенсию, у нее есть свой счет в банке. <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО7 ФИО8 адвокат Сперанский М.М. исковые требования не признал, показал, что факт совместно проживания истца с ФИО1 не оспаривается. Истец самостоятельно заказывала <данные изъяты> одежду и все, что требовалось, оплачивала со своей карты. Его доверитель пояснил, что у бабушки банковской карты не было, она не могла пользоваться маркетплейсами. Милана с бабушкой совместно оплачивали коммунальные услуги. Как это происходило, пояснить не может. Истец самостоятельно осуществляла мелкие бытовые сделки, заказ одежды, доставку еды. Денежные средства, перечисленные истцом ФИО9 и его супруге, имели целью приобретение лекарств и продуктов для истца.Свидетели подтвердили, что отец систематически предоставлял помощь истцу за год до смерти бабушки, принося продукты. Сам ответчик сообщил, что предоставлял продукты на 1500-2000 рублей еженедельно.

В письменных пояснениях от 17.04.2023 представитель ответчика Сперанский М.М. полагал, что истец, несмотря на нетрудоспособность и совместное проживание с наследодателем в течение не менее года до дня ее смерти, ведения с ней общего хозяйства, не может быть признана лицом, находившимся у нее на иждивении и призвана к наследованию, поскольку на содержании умершего не находилась, имея ежемесячное пенсионное обеспечение, превышавшее прожиточный минимум для пенсионеров (л.д. 83-86).

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. (л.д. 138).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО10, представитель ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по Кольчугинскому району» не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В письменных пояснениях директор ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по Кольчугинскому району» ФИО11 сообщила, что ФИО5 состоит на социальном обслуживании в ГБУСО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Кольчугинского района» с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. (л.д.77)

Судом принято определение в порядке ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, третьих лиц.

Выслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, изучив отзыв и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе, факт нахождения на иждивении, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что ФИО5, являясь нетрудоспособной, более года до смерти ФИО1 проживала совместно с ней и находилась на её иждивении, в связи с чем наследует вместе и наравне с наследниками первой очереди ФИО3, ФИО4, ФИО4 после смерти ФИО1 За ФИО5 должно быть признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/4 долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых в <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом с детства, <данные изъяты>. Рекомендовано лечение ( л.д.11, 15).

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО5 установлена опека, опекуном назначена бабушка ФИО1 (л.д.14).

Согласно адресной справке ООО «<данные изъяты>» в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р. ФИО1 был зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является ФИО1 (л.д.21).

Из наследственного дела ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились сыновья умершей ФИО3, Минсафин Ринат Р., ФИО4 Р., а также ФИО5 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов открытых в <адрес>, гаража и земельного участка по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выданы. (л.д. 34-51).

Согласно справке ОСФР по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем единовременной денежной выплаты пенсионерам в размере <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ., государственной пенсии по инвалидности <данные изъяты>, ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды <данные изъяты> (ЕДВ). Размер пенсии составил от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., размер ЕДВ составил от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (л.д. 73-74).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем единовременной денежной выплаты пенсионерам в размере <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ г., страховой пенсии по старости. Размер ее пенсии составил от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (л.д. 73-74).

ФИО5 проходила обучение в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ установлена № группа инвалидности бессрочно (л.д. 82).

Согласно индивидуальной программе предоставления социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 получает обслуживание на дому ( л.д.16-17).

Из индивидуальной программы реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 установлены степени ограничения способности к самообслуживанию, способности к передвижению и трудовой деятельности (л.д. 116-117).

Из медицинских документов следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проводились медицинские исследования, согласно справке ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оказаны медицинские услуги на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.113,114, 118).

Из истории операции по карте ФИО5 с 01.06.2021 по 31.05.2022, движении денежных средств за период с 01.01.2021 по 06.02.2023, справки ПАО <данные изъяты> следует, что на социальную карту ФИО5 поступали денежные средства в виде пенсии, социальных выплат, а также начислялись проценты по счету, поступали два зачисления на общую сумму 13 000 от ФИО6, на сумму 1 000 от ФИО1, 4000 руб. от ФИО2 Расходы производились в виде списаний по платежам на маркетплейсы, переводы физическим лицам небольшими суммами. На 06.02.2023 остаток на счете составил <данные изъяты> руб. Также на карте МИР имеется остаток на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является соседкой ФИО1, которая до своей смерти проживала с внучкой ФИО5 Свидетель была вхожа в квартиру ФИО1, по ее просьбе делала уколы Милане, которая является инвалидом, <данные изъяты>. Уход за Миланой осуществляла бабушка ФИО1 <данные изъяты> Кроме бабушки никто не осуществлял уход. Знает, что у Миланы были медицинские обследования во Владимире, Москве, приобретались специфические медикаменты. За счет каких средств жила Милана в течение года до смерти ФИО1, ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 показала, что со слов ФИО1 ей известно, что внучка проживает с ней с № лет. Шесть последних лет до смерти они дружили, последние 3 года были близкими друзьями, она часто была у них в квартире. ФИО1 приглашала её пообщаться с Миланой, <данные изъяты>. <данные изъяты> Милана находилась полностью на содержании бабушки, <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них отобрана подписка, приобщенная к материалам дела, они не имеют заинтересованности в исходе дела.

Установление <данные изъяты> необходимо для принятия наследства после смерти ФИО1 наравне с другими наследниками первой очереди.

<данные изъяты>

В соответствии с постановлениями администрации Владимирской области от 28.01.2021 № 32 и от 16.08.2021 № 511 установлены величины прожиточного минимума во Владимирской области на душу населения в размере 11 093 руб. на 2021 год и 11 592 руб. на 2022 год соответственно.

Как следует из материалов дела, доход ФИО5 в виде пенсии незначительно превышал прожиточный минимум, тогда как доход ФИО1 в виде был значительно выше, превышая прожиточный минимум <данные изъяты>, при этом у неё имелись накопления на банковских счетах.

Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт <данные изъяты> получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено в судебном заседании, собственные средства истца на её содержание расходовались незначительно, о чем свидетельствует движение денежных средств по банковской карте - в среднем около 5 700 руб. в месяц. Из показаний представителя истца, ответчика ФИО3, свидетелей, материалов дела следует, что ФИО1 полностью содержала внучку, что выражалось в приобретении продуктов питания, приготовлении пищи, приобретении одежды, обуви, лекарств, медицинских принадлежностей, оплате коммунальных услуг, а также в ежедневном уходе за ФИО5, которая не могла в силу инвалидности обходиться без посторонней помощи, при том, что после смерти ФИО1 уход осуществляется социальным работником за плату. Для содержания внучки у ФИО1 имелся доход в виде пенсии в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что в несколько раз превышает сумму, которую ежемесячно расходовала ФИО5 Иных источников доходов, а также иных лиц, осуществлявших содержание ФИО5, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 при жизни предоставляла содержание внучке ФИО5, которое являлись для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд принимает во внимание, что получение заявителем документов, подтверждающих <данные изъяты>, во внесудебном порядке невозможно, а установление <данные изъяты> необходимо для вступления в наследство, в связи с чем требование <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Поскольку с заявлением о принятии наследства ФИО5 к нотариусу обратилась в установленный законом срок, то в связи с установлением судом <данные изъяты>, она считается принявшей наследство после смерти ФИО1 С учетом того, что ФИО5 наследует наравне с наследниками первой очереди, то за ней должно быть признано право собственности на 1/4 долю наследственного имущества, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов, открытых в <адрес> (в пределах заявленных требований).

Доводы ответчика ФИО4 и его представителя Сперанского М.М.о том, что истецне может быть признана лицом, находившимся на иждивении ФИО1 и призвана к наследованию, поскольку на содержании умершего не находилась, имея ежемесячное пенсионное обеспечение, превышавшее прожиточный минимум для пенсионеров, а также систематическую помощь от отца, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, показаниями представителя истца, ответчика ФИО3, свидетелей, а также тем, что помощь оказываемая члену семьи, являющемуся инвалидом, его кормильцем может выражаться не только в денежной форме, но и осуществлении ухода за инвалидом, сопряженного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения инвалида. Доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в п.9,10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение требования <данные изъяты> с ответчиков взысканию не подлежит.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> руб., стоимость 1/4 доли составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Государственная пошлина, исчисленная с указанной суммы, составит 5 864,64 руб. С ответчиков подлежит взысканию в бюджет МО Кольчугинский район госпошлина в размере по 1 954,88 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

<данные изъяты>

Признать за ФИО5 <данные изъяты> право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю денежных средств, находящихся <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в бюджет МО Кольчугинский район госпошлину в размере 1 954 руб. 88 коп. с каждого.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина