Дело № 2-754/2025 15 мая 2025 года

78RS0017-01-2024-009906-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к обществу с ограниченной ответственностью «НеваСтрой» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>5 обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НеваСтрой» (далее по тексту – ООО «НеваСтрой»), в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 355 888,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 января 2020 года между ответчиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве, квартира была передана дольщику по акту приема-передачи 26 ноября 2021 года. Впоследствии квартиры на основании договора купли-продажи была приобретена истцом. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составила 646 414 руб. В адрес ответчика направлена претензия, однако в добровольно порядке требования претензии не были удовлетворены.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – <ФИО>5, который уточненные требования поддержал.

В судебное заседание явилась представитель ответчика – <ФИО>5, просил снизить размер компенсации морального вреда, полагая ее размер завышенным, отказать во взыскании штрафа, поскольку претензия была направлена в период действия моратория.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, истцом <ФИО>5 20 мая 2024 года заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ранее квартира приобретена на основании договора долевого участия в строительстве от 27 января 2020 года заключенного с ООО «НеваСтрой», и принята по акту приема передачи 26 ноября 2021 года.

Истец ссылается, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки.

Согласно заключению специалиста ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» от 4 июля 20254 года, в квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 646 414 руб.

Ответчик не согласился с представленным истцом заключением специалиста, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 15 января 2025 года была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «СПЕКТР» изложенным в заключении от 18 февраля 2025 года, в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартиру выявлены нарушения требований действующего нормативно-технической документации. Общая стоимость работ по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 355 888,80 руб.

Оценив заключение эксперта в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта сделаны по результатам осмотра квартиры, эксперт имеет необходимый стаж и образование, противоречий в выводах эксперта не усматривается, эксперт не заинтересован в исходе дела. Участниками процесса заключение эксперта не оспаривалось.

Учитывая изложенное, а также, поскольку качество переданной застройщиком истцу квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, что подтверждено заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 355 888,80 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, вследствие наличия в приобретенной квартире строительных недостатков, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года, факт направления истцом ответчику претензии и ее получение ответчиком 24 июля 2024 года, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 397,22 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>5 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваСтрой», ИНН <***> в пользу <ФИО>5, паспорт серии № денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 355 888 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваСтрой», ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 397 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.