УИД 78RS0009-01-2021-008914-13 Дело № 2-4754/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 декабря 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителя истца, ФИО1, представителя ответчика, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приморский город» к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, собственнику <адрес>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018г. по 31.01.2021г. в размере 605973руб. 12 коп., из которой пени 241139руб. за период с 11.05.2018г. по 30.11.2022г., и расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Приморский город» является управляющей компанией указанного выше дома, оказывает услуги по управлению, эксплуатации общего имущества МКД по указанному выше адресу, представляет коммунальные услуги собственникам и законным пользователем помещений в МКД на основании договора управления. Ответчик вносит коммунальные платежи не в полном размере и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседание на уточненном иске настаивала.

Ответчица о дате заседания извещена надлежащим образом (пп. 3 п. 2 ст. 117 ГПК РФ), в суд не явилась, объяснений, возражений не представила, ходатайств по делу от нее не поступало, ранее просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика полагала, что срок давности по требованию взыскания долга за апрель 2018г. истцом пропущен, не оспаривала наличие задолженности, однако полагала, что начисления истцом производятся с нарушением действующего законодательства, представила письменную позицию, в частности, указала на не необоснованность начислений по отоплению, при этом проверила начисления с учетом сведений ГУП ТЭК СПб, также оспаривала начисления по ГВС, ХВС, произведенные без учета показаний счетчиков.

Представитель истца полагала начисления ГВС и ХВС без учета показаний счетчиков соответствующими законодательству, т.к. ответчик не обращалась в управляющую компанию с заявлением о вводе ИПУ в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как усматривается из материалов дела, ответчица является собственником <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра 01.06.2016г.

Определениями мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга от 04.06.2021г. отменены судебные приказы № 2-786\2021-104 и № 2-785\2021-104, выданные 26.04.2021г. по заявлению истца о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за периоды с 10.05.2016г. по 30.04.2018г. и с мая 2018г. по январь 2021г., по ходатайству представителя ответчика.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец.

Согласно расчету долга, представленного истцом, с учетом ходатайства ответчика о применении срока давности, ответчиком не вносится плата, начисленная за содержание жилой площади и за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2018г. по 31.01.2021г. в размере 605973руб. 12 коп., из которой пени 241139руб. за период с 11.05.2018г. по 30.11.2022г..

Представитель ответчика полагал, что срок давности необходимо исчислять с 01.05.2018г..

Суд полагает доводы представителя ответчика в данной части не соответствующими положениям законодательства, с учетом дат отмены судебных приказов от 26.04.2021г. определениями от 04.06.2021г., обращения истца в суд с иском 14.10.2021г.; при таких обстоятельствах срок давности судебной защиты требований истца должен исчисляться с 26.04.2021г.. Поскольку начисления за текущий месяц подлежат оплате до 10 числа следующего месяца, срок требования долга за апрель 2018г. истекает 10.05.2018г. (ст. 196,199,200,204 ГК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Таким образом требование истца о взыскании долга за апрель 2018г. обоснованно.

Согласно контррасчету ответчика на расчет истца, истец необоснованно начислил за спорный период за услугу отопление 16 661руб. 03 коп. Расчет ответчиком произведен с учетом отчетов о теплопотреблении, представленных по запросу суда ГУП ТЭК, с вычитанием сумм, начисленных истцом по услуге «отопление на общедомовые нужды», т.к. данная услуга не предусмотрена решениями общих собраний собственников и Правилами № 354; по мнению представителя ответчика, услуга начисляется управляющей компанией в связи с наличием у застройщика в собственности не реализованных квартир, бремя содержания которых возлагается на других собственников.

Также ответчик не согласен с начислением истцом платы по ГВС,ХВС, водоотведению без учета показаний счетчиков, поскольку счетчики расположены на лестничной площадке, в открытом доступе, 11.11.2021г. ответчик обращался в УК с заявлением о перерасчете начислений (л.д. 1 том 2), однако такой расчет предоставлен не был.

Истец против доводов возражал, полагал свои действия основанными на положениях ЖК РФ, Правил № 354, указал, что перерасчет был невозможен, т.к. собственник не подавал в бухгалтерию акт опломбировки ИПУ или акт ввода ИПУ в эксплуатацию (л.д. 10), т.е. ИПУ собственником не были введены в эксплуатацию и не могли служить основанием для начислений коммунальных услуг. При этом доказательств того, что акты ответчиком предоставлялись, либо имело место обращение о вводе ИПУ в эксплуатацию, ФИО3 не представлено. На фото, имеющихся в деле отражено, что ИПУ на квартиру истца не имеют опломбирования, как это предусмотрено Правилами № 354. Кроме того, ответчик не подтвердил факт не проживания в квартире.

Изучив расчет долга, представленный истцом, расчет долга и пени, представленный ответчиком, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п. 42, 81,84), п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о действительности показаний ИПУ (в т.ч. ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"), т.е. об опломбировании счетчиков по обращению собственника в спорный период, обращения в УК для производства такого действия, ввода в установленном порядке ИПУ в эксплуатацию, суд полагает расчет истца обоснованным, за исключением начислений по отоплению по услуге «отопление на общедомовые нужды», в данной части суд соглашается с расчетом ответчика, и подлежащей взысканию в счет долга по ЖКУ и КУ за указанный в уточнённом иске период с 01.04.2018г. по 31.01.2021г. суммы в размере 348173руб. 09 коп. (истец заявил долг: 605973руб. 12 коп. - 241139руб. (пени) - 16 661руб. 03 коп.).

По требованию о взыскании пени, исчисленных истцом в размере 241139руб. за период с 11.05.2018г. по 30.11.2022г., суд приходит к следующему.

На основании ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (п. 3,4) пени истцом за период 06.04.2020г. до января 2021г. (включительно) не начислялись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которым также предоставлен льготный период по начислению пени.

Представители сторон по разному трактовали Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Оснований полагать, что на ответчика распространяются положения Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется, доказательств этому ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик производил оплату ЖКУ не в полном объеме и с нарушением установленного ЖК РФ срока, требование истца о взыскании пени законно. Расчет пени, представленный истцом, суд признает верным.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, ходатайства представителя ответчика о снижении суммы пени, срока обращения истца в суд после выявления нарушенного права, неоднократного уточнения иска и перерасчета ЖКУ по обоснованным возражениям ответчика, суд полагает размер пени, исчисленных за период с 11.05.2018г. по 30.11.2022г., подлежащим снижению до 70 000 руб.. По мнению суда данная сумма, с учетом обстоятельств спора, служит справедливой компенсацией за задержку ответчиком оплаты ЖКУ на протяжении более трех лет, при отсутствии реальных действий истца до апреля 2021г. по взысканию долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7381руб. 73 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Приморский город» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2018г. по 31.01.2021г. в размере 348173руб. 09 коп., пени за период с 11.05.2018г. по 30.11.2022г. в размере 70 000 руб.., расходы по госпошлине 7381руб. 73 коп..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина