Решение по делу № 2-5720/2023 от 27.11.2023 - об изменении решения от 23 июня 2023 года, уменьшении срока, в течение которого возможен допуск к сдаче квалификационного экзамена.

48RS 0001-01-2023-004960-483 Дело № 2-5720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Липецкой области об изменении решения от 23 июня 2023 года, уменьшении срока, в течение которого возможен допуск к сдаче квалификационного экзамена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Липецкой области об изменении решения от 23 июня 2023 года, уменьшении срока, в течение которого возможен допуск к сдаче квалификационного экзамена, мотивировав заявленные требования тем, что 27 января 2023 года после успешной сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвокат истец принял присягу, 27 февраля 2023 года сведения об истце внесены в реестра адвокатов Липецкой области с присвоением регистрационного номера. 10 мая 2023 года ответчиком возбуждено дисциплинарное производство в отношении истца в связи с нарушением п.6 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», решением от 23 июня 2023 года к истцу применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката сроком на 5 лет. Решение в части установления 5-летнего срока для допуска к новой сдаче квалификационного экзамена истец считает незаконным, не соответствующим тяжести совершенного проступка.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно объяснив, что факт совершения дисциплинарных проступков не оспаривает. Причину неуплаты взносов объяснил тяжелым материальным положением. Наказание в части установления 5-летнего срока для допуска к новой сдаче квалификационного экзамена истец считает незаконным, не соответствующим тяжести совершенного проступка, полагал чрезмерно строгим, указав. что в устном порядке истец договорился с председателем ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка о вступлении в состав коллегии.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Федорова В.А. иск не признала, объяснив, что истец в нарушение требований закона в течение 3-х месяцев после сдачи экзамена не избрал форму адвокатского образования и не уведомил об этом Совет адвокатской палаты Липецкой области. Ранее истец совершил дисциплинарный проступок, который выразился в том, что истец не произвел обязательное отчисление на общие нужды Адвокатской палаты Липецкой области, в связи с чем, принято решение о прекращении статуса адвоката сроком на 5 лет. При принятии решения были учтены тяжесть совершенных проступков, короткий срок, в течение которого проступки были совершены.

Представитель 3-го лица Левобережной коллегии адвокатов г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 7 адвокат соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (пункт 2 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при:

1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;

2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим Кодексом.

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 данной статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате (пункт 2 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (абзац второй пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката). Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными этим кодексом.

Основания, поводы и порядок дисциплинарного производства регламентированы положениями пунктов 19 - 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу приведенных нормативных положений органом, уполномоченным рассматривать представления о нарушении адвокатом законодательства об адвокатской деятельности, является адвокатская палата субъекта Российской Федерации в лице квалификационной комиссии, к полномочиям которой относится дача заключения о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей; при наличии допустимого повода президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство, а совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом соответствующего заключения квалификационной комиссии.

Такое регулирование, устанавливающее основания, поводы и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и определяющее полномочия органов адвокатского сообщества, в том числе президента адвокатской палаты, в дисциплинарном производстве, основано на учете особого публично-правового статуса адвокатуры (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П, от 18 июля 2019 года N 29-П, от 30 января 2020 года N 34-О) и принципов деятельности данного института гражданского общества - законность, независимость, самоуправление, корпоративность и равноправие адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Таким образом, законом установлены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения им профессиональных обязанностей, также предусмотрены обстоятельства, которые подлежат установлению и учету при выборе вида дисциплинарного взыскания, такие как тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установлено, что ФИО1 27 января 2023 года сдал квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката.

На основании распоряжения Управления министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области от 27 февраля 2023 года сведения об истце внесены в реестр адвокатов Липецкой области с присвоением номера №.

Решением Девятнадцатой ежегодной конференции адвокатов Адвокатской палаты Липецкой области от 1 марта 2019 года установлено, что обязательные отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Липецкой области за первый месяц членства в Адвокатской палате Липецкой области подлежат уплате в срок не более 5 дней с момента принятия решения о присвоении статуса адвоката.

Решением XXII ежегодной конференции адвокатов Адвокатской палаты Липецкой области от 18 февраля 2022 года установлены обязательные отчисления на нужды Адвокатской палаты Липецкой области за первый месяц членства в адвокатской палате для вновь принятых в члены Адвокатской палаты Липецкой области адвокатов, статус адвоката которым присвоен по результатам сдачи квалификационного экзамена в размере 152000 руб.

Однако истец указанную обязанность не исполнил, в связи с чем, в отношении адвоката Дворникова В.Б. на основании распоряжения от 9 марта 2023 года возбуждено дисциплинарное производство, в ходе которого установлено наличие в действиях адвоката Дворникова Б.В. нарушений пп.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. К адвокату применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.20-37).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона №63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случаях, предусмотренных статьей 24 настоящего Федерального закона, адвокат осуществляет адвокатскую деятельность в юридической консультации.

Согласно пункту 6 ст. 15 Федерального закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" адвокат в трехмесячный срок со дня присвоения статуса адвоката обязан уведомить совет адвокатской палаты об избранной форме адвокатского образования.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, без избрания формы адвокатского образования адвокат не вправе заниматься адвокатской деятельностью.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 10 мая 2023 года в отношении адвоката Дворникова В.Б. возбуждено дисциплинарное производство в связи с тем, что в течение 4-х месяцев с даты принесения присяги адвокат Дворников В.Б. не принял меры по избранию формы адвокатского образования и не уведомил совет адвокатской палаты.

Решением Совета от 23 июня 2023 года к истцу применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Установлен срок, по истечении которого истец допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката в 5 лет соответствии с п. 7 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Из представленных доказательств следует, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Истец факт совершения дисциплинарных проступков не оспаривал

Избранный в отношении истца вид дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката соразмерен совершенному дисциплинарному проступку с учетом привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Установление Дворникову В.Б. пятилетнего срока, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на получение статуса адвоката, относится к компетенции Совета Адвокатской палаты Липецкой области и им мотивировано тяжестью дисциплинарного проступка, данными о личности Дворникова В.Б., предшествующим привлечением к дисциплинарной ответственности.

Действующий правопорядок относит установление наличия и характера корпоративного проступка, а также определение вида ответственности за него к исключительной компетенции органов адвокатского сообщества и в этом качестве не подлежит и не может подлежать судебному контролю на предмет соответствия закону.

Установив допущенные истцом нарушения при осуществлении адвокатской деятельности, соблюдение установленного порядка и процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, соответствие избранного вида дисциплинарного взыскания характеру и тяжести совершенного проступка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения в части установления срока для допуска к сдаче квалификационного экзамен на приобретение статуса адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) к Адвокатской палате Липецкой области (ИНН <***>) об изменении решения от 23 июня 2023 года, уменьшении срока, в течение которого возможен допуск к сдаче квалификационного экзамена, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 года.