74RS0002-01-2025-000861-69

Дело № 2-2547/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 674 599 руб. страхового возмещения, 27 895 руб. неустойки, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля Haval г/н №, который застрахован по догвору добровольного страхования 9КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», оплачена страховая премия 27 895 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля произошло ДТП. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, однако СТОА «Компания Техноцентр», куда страховщик выдал направление на ремонт, отказало в проведении ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

По инициативе Финансового уполномоченного ООО «Фортуна-Эксперт» проведена экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 774 599 руб. С учетом безусловной франшизы в размере 100 000 руб., Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхового возмещения составляет (774 599 – 100 000) 674 599 руб., поскольку размер страхового возмещения превышает лимит установленный ч.1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ, Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 участия при надлежащем извещении не приняла.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в суд не направил, извещены, представили возражения на исковое заявление, документы по запросу суда.

Третьи лица ПАО Росбанк, СТО "Компания Техноцентр", СТОА ООО "Истен Моторс", СТОА ООО "Арадос" представителей в суд не направили, извещены.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование»заключен договор добровольного страхования транспортного средства № (КАСКО) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Haval F7x, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы истца по следующим рискам: «Ущерб», «Несчастный случай» (на весь салон), «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы».

В соответствии с условиями Договора страхования по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» установлена страховая сумма в размере 2 180 000 рублей 00 копеек, по риску «Несчастный случай» (на весь салон) – 300 000 рублей 00 копеек, по риску «Дополнительные расходы» – 10 000 рублей 00 копеек.

Общая страховая премия по Договору страхования составляет 27 895 рублей 00 копеек.

По риску «Ущерб» установлена «безусловная» франшиза в размере 100 000 рублей 00 копеек, которая применяется при каждом страховом случае (пункт 5.11.1 Правил страхования), а также «безусловная» франшиза в размере 436 000 рублей 00 копеек, которая применяется, если на момент страхового случая Транспортное средство управлялось лицом, не допущенным к управлению по Договору страхования (пункт 4.4.1 Правил страхования) и «безусловная» франшиза в размере 436 000 рублей 00 копеек по риску «Угон/Хищение», которая применяется если ключи/документы от застрахованного Транспортного средства были утрачены до, в момент или после угона/хищения застрахованного Транспортного средства и не могут быть предоставлены страховщику (пункт 4.5 Правил страхования).

Допущенным лицом к управлению Транспортным средством является истец.

Выгодоприобретателем по Договору страхования в размере непогашенной кредитной задолженности ФИО1 по кредитному договору, обеспеченному залогом Транспортное средство является ПАО РОСБАНК, при наступлении страховых случаев: по риску «Угон/Хищение»; по риску «Ущерб» только на условиях «Полная гибель»; в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность») выгодоприобретателем является ФИО1

Договором страхования по риску «Ущерб» предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения по выбору страховщика в форме ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа, без учета утраты товарной стоимости.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшей указанным Транспортным средством, автомобилю был причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования в связи с повреждением Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, подготовлено направление на СТОА «КОМПАНИЯ ТЕХНОЦЕНТР» для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ СТОА «КОМПАНИЯ ТЕХНОЦЕНТР» отказалась от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Согласно ответу на запрос суда СТОА ООО «КОМПАНИЯ ТЕХНОЦЕНТР» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, совокупная стоимость запасных частей существенно превышает лимит затрат, установленный страховой компанией в качестве себестоимости ремонтных работ, в связи с чем ООО «КОМПАНИЯ ТЕХНОЦЕНТР» отказалась от выполнения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением (претензией), в котором просил осуществить выплату страхового возмещения по Договору страхования в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на проведение дефектовки.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

По инициативе Финансового уполномоченного ООО «Фортуна-Эксперт» проведена экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет:

- без учета износа деталей 774 599 рублей 10 копеек;

- с учетом износа деталей 774 599 рублей 10 копеек.

Поскольку размер страхового возмещения превышает лимит установленный ч.1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ, Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ рассмотрение обращения истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. Несколько случаев причинения вреда, произошедшие в результате одного события или находящиеся в причинной связи с одним событием, рассматриваются как один страховой случай.

Согласно пункту 1.10 Правил страхования все уведомления, извещения и сообщения, направляемые страховщиком в адрес страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с Правилами страхования, считаются направленными надлежащим образом при их направлении одним из следующих способов, указанных в договоре страхования или в заявлении о происшествии:

- в виде смс-сообщения или сообщения через мессенджер по телефону, указанному в договоре страхования или заявлении о происшествии;

- почтовым отправлением по адресу, указанному в договоре страхования или заявлении о происшествии;

- по электронной почте по электронному адресу, указанному в договоре страхования или заявлении о происшествии.

Согласно пункту 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, и исполнения обязанностей, предусмотренных подпунктов 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 Правил страхования, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, страховщик обязан:

- рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая;

- принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Согласно пункту 11.6 Правил страхования если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика»:

- страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту Транспортного средства, в срок, предусмотренный пунктом 11.4

Правил страхования. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом страхователя (выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации транспортного средства и/или согласно условиям договора страхования.

Для сохранения заводской гарантии страховщик направляет транспортное средство на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что транспортное средство находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет.

Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом транспортного средства, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

Если иное не предусмотрено Договором страхования или не согласовано со страхователем (выгодоприобретателем), СТОА, на которую выдано направление страховщиком, должна находиться в субъекте Российской Федерации по месту жительства страхователя/выгодоприобретателя или месту наступления страхового случая.

Договором страхования по риску «Ущерб» предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Обзора ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона №, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогично утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В случае нарушения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Поскольку заявление о страховом возмещении и все необходимые для осуществления страхового возмещения документы поступили в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, направление на СТОА в соответствии с Правилами страхования подлежало выдаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, выдало направление на СТОА «КОМПАНИЯ ТЕХНОЦЕНТР» для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА «КОМПАНИЯ ТЕХНОЦЕНТР» отказалась от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Из предоставленных сторонами спора документов следует, что страховщик признал заявленное событие страховым случаем, при этом в установленный Правилами страхования срок не исполнил обязанность по выдаче направления на СТОА, выплата страхового возмещения в денежной форме не произведена.

Достоверных и допустимых доказательств отказа истца от ремонта автомобиля материалы дела не содержат, в том числе письмо ООО «Истен Моторс» таковым признано быть не может, поскольку в установленный Правилами страхования срок направление не выдано, отказ не подтверждён.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, установленную договором КАСКО франшизу 100 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 674 599 рублей (774 599 рублей 10 копеек – 100 000 рублей 00 копеек) в пределах заявленной суммы исковых требований.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом цена страховой услуги, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, определяется размером страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Пунктом 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

То есть при задержке выплаты страхового возмещения, которое не является ценой страховой услуги, неустойка за нарушение сроков оказания страховой услуги потребителю начисляется не на сумму такого возмещения, а на сумму страховой премии.

Поэтому рассчитывая неустойку за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляет неустойку исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее также Постановление Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17) разъяснено, что сумма неустойки, взыскиваемая на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах, расчет неустойки, выполненный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 195 дней из расчета 3% в день на сумму 27 895 руб. в сумме 163 185руб., является верным и ограничивается размером страховой премии 27 895 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик нарушил потребительские права истца на своевременное получение страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика размер компенсации за причиненный истцу моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере (10 000 + 674 599 + 27 895) х50%) 356 247 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в возражениях на исковое заявление страховой компанией было заявлено о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы дела не содержат оснований для снижения штрафа, в связи с чем он подлежит взысканию в размере 356 247 руб.

По вышеизложенным мотивам суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Истцом в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанция об оплате на сумму 45 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы по подготовке претензии, обращению к Финансовому уполномоченному, подготовке искового заявления, объем подготовленных документов, участие представителя истца в трех судебных заселениях, принимая во внимание полное удовлетворение основных требований, с ответчика взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (18492+3000) 21 492 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) 674 599 руб. страхового возмещения, 27 895 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 356 247 руб. штрафа, 45 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

В удовлетворении остальных требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 492 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова