Постановление по делу № 5-771/2022 от 15.09.2022 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Кировский районный суд г. Томска № 5-771/2022

<...> 70RS0001-01-2022-004136-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года судья Кировского районного суда г. Томска Шмаленюк Я.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, переводчика ФИО1 защитника Яцына Т.Н., действующей по ордеру № 39 от 15.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося /________/ в Китайской народной республике, гражданина Китайской народной республики, не владеющего русским языком, нуждающегося в услугах переводчика, официально не работающего, временно пребывающего в Российской Федерации без постановки на миграционный учет по адресу: /________/, /________/, паспорт гражданина Китайской народной республики /________/ выдан /________/, действителен до /________/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином Китайской народной республики, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, прибыв 27.02.2020 на территорию Российской Федерации, после ознакомления с уведомлением об аннулировании вида на жительство в течение 15 суток уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что является гражданином КНР, гражданства России не имеет, он приехал в Россию с целью осуществления предпринимательской деятельности. Пояснил, что близких родственников - граждан Российской Федерации не имеет. Указал, что уведомление от 10.03.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было получено им 13.08.2022 при нахождении в медицинском учреждении, однако содержание документа было ему не понятно, поскольку ни читать, ни писать по-русски он не умеет. Указал, что в настоящее время он является потерпевшим по уголовному делу, получил травмы, в связи с чем просил не выдворять его из Российской Федерации, указав о том, что ему необходимо прохождение лечения, а также участие в процессуальных действиях, связанных с уголовным делом, по которому он был признан потерпевшим. Пояснил, что в настоящее время имеет возможность приобрести билет, в связи с чем указал, что имеется возможность самостоятельно выехать в КНР. Обратил внимание, что документы (паспорт гражданина КНР, вид на жительство) были у него похищены и возвращены только 31.08.2022.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яцына Т.Н. полагала, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом: фактически протокол был составлен стажером, а не инспектором ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, старшим лейтенантом полиции ФИО3 Также указала, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано гражданство ФИО2, его личные данные не установлены. В протоколе об административном правонарушении не указаны место и период совершения административного правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении нет сведений о том, что лицо, приглашенное в качестве переводчика, при составлении протокола об административном правонарушении, владеет китайским языком. Одновременно отметила, что решение от 10.03.2020 о неразрешении до 29.11.2022 въезда на территорию Российской Федерации ФИО2 оспорено, дело по данному вопросу до настоящего момента не рассмотрено. Указала, что по особо тяжкому уголовному делу ФИО2 признан потерпевшим, в связи с чем ряд процессуальных действий должен быть совершен в его присутствии. Ссылалась на состояние здоровья ФИО2, которому причинены тяжкие телесные повреждения, и в настоящий момент необходимо продолжить лечение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает, что ФИО2 нарушил требования п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

В силу п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно положениям подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными материалами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2022 № 1158, что 14.09.2022 в 20.00 часов по адресу <...>, установлено, что ФИО2, являясь гражданином Китайской народной республики, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, не соблюдает режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, прибыв 27.02.2020 на территорию Российской Федерации, 10.03.2022 в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 13.08.2022 он уведомлен о принятом решении и об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, он предупрежден, что в соответствии с п. 2 ст. 31 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока, который истек 28.08.2022.

Ссылка защитника на то, что протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства, поскольку составлен с нарушениями, судом отклоняется на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными недостатками протокола об административном правонарушении являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Действительно, в протоколе об административном правонарушении указано гражданство ФИО2 «Республика Китай» вместо «Китайская Народная Республика», а также не указан период, в течение которого совершено административное правонарушение.

Для устранения выявленных недостатков в судебном заседании допрошено должностное лицо, составившее протокол – инспектор ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО3, которая в судебном заседании дала пояснения, что ФИО2 является лицом, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до /________/, находился на территории Российской Федерации незаконно, поскольку разрешение на временное проживание аннулировано, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. При проверке по базе данных иностранных лиц ею было установлено, что вид на жительство ФИО2 аннулирован в марте 2020 года, о чем он уведомлен /________/, соответственно выехать за пределы Российской Федерации последний должен был до /________/. При указании гражданства ФИО2 ею допущена описка, указано «Республика Китай» вместо «Китайская Народная Республика». Непосредственно протокол об административном правонарушении составлен и подписан ею, стажером вносились лишь корректировки по ее указанию. ФИО4 привлеченный в качестве переводчика, предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод.

Также указанные недостатки протокола об административном правонарушении устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Вопреки доводам защитника, протокол составлен и подписан уполномоченным лицом - инспектором ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, старшим лейтенантом полиции ФИО3

Более того, согласно положениям ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ, п. 4 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденному Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, стажеры, привлекаемые к выполнению обязанностей полиции в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», вправе в пределах компетенции, установленной ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, а равно за нарушения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, судом отклоняется, поскольку вменяемое ФИО2 административное правонарушение является длящимся, а потому время и место выявления административного правонарушения является временем и местом его совершения. При этом из протокола об административном правонарушении от 14.09.2022 № 1158, следует, что 14.09.2022 в 20.00 часов по адресу <...>, установлено, что ФИО2, являясь гражданином Китайской народной республики, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении видно, что в качестве переводчика привлечен ФИО4, который был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ за заведомо неправильный перевод, а также ему были разъяснены права и обязанности переводчика в соответствии со ст. ст. 25.10, 25.13 КоАП РФ. Сведений о заинтересованности данного переводчика в исходе дела не имеется, и доказательств обратного не представлено, в связи с чем доводы защитника в данной части судом отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, с учетом устранения выявленных недостатков протокола об административном правонарушении, суд полагает, что ходатайство защитника о прекращении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит удовлетворению.

Также судом отклоняются доводы ФИО2 о том, что ему не было понятно содержание расписки, которой он был уведомлен об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство. Так, согласно представленной расписке в ней имеется подпись и ее расшифровка, выполненная кириллицей «ФИО2», иные отметки в расписке отсутствуют. При этом, в судебном заседании, ФИО2 ссылался на то, что содержание протокола об административном правонарушении и иных материалов дела было ему непонятно, о чем он прямо указал, выполнив надпись на китайском языке. Доказательств, подтверждающих, что у него отсутствовала возможность сделать соответствующую запись в расписке от 13.08.2022, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации у ФИО2 отсутствуют, тем самым он нарушил п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении установлены в судебном заседании, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2022, досье иностранного гражданина, уведомлением о принятом в отношении иностранного гражданина решении р неразрешении въезда в Российскую Федерацию, распиской от 13.08.2022, которой ФИО2 уведомлен об аннулировании вида на жительство. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка на постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим, признается несостоятельной, поскольку данное обстоятельство, а также обжалование решения от 10.03.2020 о неразрешении до 29.11.2022 въезда на территорию Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья руководствуется требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходит из фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не выявлено.

Сведения о наличии у ФИО2 близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, документально не подтверждены, отрицаются самим ФИО2.

Обстоятельств, являющихся препятствием к выдворению ФИО2 за пределы России, не выявлено. Нахождение ФИО2 в статусе потерпевшего по уголовному делу не освобождает его от необходимости соблюдения требований миграционного законодательства, и не свидетельствует о том, что к нему в силу ч. 3 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное выдворение потерпевшего не препятствует осуществлению уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника о неприменении к ФИО2 меры административного наказания в виде выдворения из Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

При определении наказания судом принимается во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Учитывая личность ФИО2, ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Определяя вид выдворения, суд принимает во внимание материальное положение ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем, в судебном заседании пояснил, что имеет денежные средства для приобретения билетов в КНР, после прохождения лечения и завершения производства по уголовному делу планирует покинуть территорию Российской Федерации, су считает необходимым назначить ФИО2 административное выдворение за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося /________/ в Китайской народной республике, гражданина Китайской народной республики, паспорт гражданина Китайской народной республики /________/ выдан /________/, действителен до /________/, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), УИН 188917099900530150618, ИНН <***>, р/счет: № <***>, наименование банка – Отделение Томск г. Томск, КПП 701701001, БИК 016902004, КБК 18811601181019000140, код ОКТМО 69701000, к/с 40102810245370000058.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Кировский районный суд г. Томска.

В случае неуплаты административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет взыскана в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Я.С. Шмаленюк