Подлинник данного решения приобщен к административному делу
№а-3120/25 Альметьевского городского суда РТ
Дело № 2а-3120/2025
16RS0036-01-2025-005716-90
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г. Альметьевск РТ
Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,
при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки.
Указывая на то, что с момента возбуждения исполнительного производства и до мая 2025 года им предпринимались попытки, направленные на погашение задолженности перед взыскателем, в результате чего было заключено мировое соглашение об отступном, по которому взыскателю передан земельный участок, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также на то, что в настоящее время не трудоустроен в связи с наличием хронического заболевания, и единственным источником дохода в семье является заработная плата супруги, которая работает воспитателем в детском саду, ФИО1 просил освободить его от взыскания суммы исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ, Главного Управления ФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица – взыскателя в суд не явился, извещен, представил отзыв, согласно которого возражений относительно заявленных требований не представил.
Изучив материалы административного искового заявления, представленные материалы исполнительного производства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьями 2, 5 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденными. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ в отношении ФИО1 возбуждено было исполнительное производство № ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере <данные изъяты>14 рублей в пользу ООО «Торговая компания Валенсия».
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму <данные изъяты> копейки.
В постановлении о возбуждении указанных исполнительных производств имеются предупреждения, адресованное должнику о том, что в случае не исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей к взысканию суммы долга.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Указанные постановления направлены в адрес должника в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как и не представлено.
Основное исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Торговая компания Валенсия» постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа и в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такой совокупности при рассмотрения административного дела не установлено.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ в пределах предоставленных ему полномочий, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").
Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.
Как установлено в судебном заседании с момента возбуждения исполнительного производства (с декабря 2024 года), административным истцом предпринимались попытки погашения имеющейся перед взыскателем задолженности. По результатам действий в мае 2025 года (по истечении полугода) заключено соглашение об отступном, согласно которого административный истец в счет погашения задолженности передал принадлежащий ему земельный участок и 280 000 рублей, остальная часть задолженности в сумме 1 038 000 прекращена (л.д. 15-19).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между должником и взыскателем (л.д. 20-22).
Согласно представленным материалам, административный истец имеет хроническое заболевание (л.д. 19) препятствующее последнему осуществлять трудовую деятельность. Кроме того на иждивении административного истца находятся две несовершеннолетних детей (л.д. 12-13), единственным источником доходя является заработная плата супруги административного истца, работающей воспитателем в дошкольном детском образовательном учреждении (л.д.26-27).
При таких обстоятельствах учитывая степень вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, принятие последним всевозможных мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, наличия заболевания, отсутствия необходимой финансовой возможности своевременного погашения задолженности в период возбуждения исполнительного производства, погашения задолженности, которая составляла значительный размер в течении полугода, что установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, срока и другие заслуживающие внимание обстоятельства суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление назмиева А.З., - удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копейки в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов
Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года
Судья