РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Лавренова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать договор купли-продажи земельного участка и здания: дом, расположенного по адресу: (адрес) от (дата) заключенный между .... и ФИО4, недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать за каждым из истцов право собственности на ... дома и земельного участка по адресу: (адрес) (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ)

Требования мотивированы тем, что отец ФИО1 и ФИО2, ..., являлся собственником следующего недвижимого имущества:

Земельный участок с домом по адресу: (адрес) Земельный участок с кадастровым номером №, дом с кадастровым номером №. Основанием права собственности было свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), выданного нотариусом г...

... постоянно проживал на даче по адресу (адрес) имел проблемы со здоровьем и злоупотреблял алкоголем(дата) он умер, что подтверждается справкой о смерти, в которой в качестве причины смерти указано: алкогольная печеночная недостаточность, алкогольный цирроз печени, психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, пагубное употребление.

Похоронив отца, соистцы обратились к нотариусу для того, чтобы принять наследство по закону, поскольку знали, что ... никому завещаний не оставлял. Наследственное дело открыто нотариусом .... Номер наследственного дела № После этого обнаружилось, что принадлежавшее ... недвижимое имущество было отчуждено по заведомо заниженным ценам соседям по участку с/т «Союз», а именно ФИО3, по договору купли-продажи земельного участка и здания: дом, расположенного по адресу: (адрес), от (дата) в соответствии с которым земельный участок продан ... ФИО3 по цене 250000 руб., а дом – по цене 600000 руб. 00 коп., что также значительно ниже рыночной стоимости.

Пунктом ... упомянутого договора купли-продажи установлено, что расчет между сторонами произведен наличными денежными средствами до подписания указанных договоров. В действительности, ... не получал этих денег, жил очень скромно и до конца жизни соистцам приходилось поддерживать его финансово.

Также такое условие о передаче денежных средств противоречит обычаям делового оборота и действующему законодательству РФ.

Моментом заключения Договора купли-продажи земельного участка и здания: дом, расположенного по адресу: (адрес) от (дата) заключенного между ... со стороны продавца, и ФИО4, со стороны покупателя, является момент передачи ... денежных средств в размере 850 000 руб. 00 коп., а не момент подписания сторонами указанного договора. Следовательно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, передача денежных средств в рамках упомянутого договора должна была быть оформлена сторонами в письменной форме: либо путем заключения отдельной сделки - подписания предварительного договора, либо путем оформления расписки к будущему договору купли-продажи, либо путем перечисления суммы денежных средств покупателем продавцу с помощью банковского платежного поручения, либо с использованием иных современных банковских инструментов. При условии изначального несоблюдения сторонами письменной формы сделки, моментом заключения которой является передача имущества, а в данном случае, денежных средств, условие о проведении расчетов между сторонами наличными денежными средствами до заключения договора, установленное пунктом ... Договора купли-продажи земельного участка и здания: дом, расположенного по адресу: (адрес) от (дата) является ничтожным.

Пунктом ... Договора прямо установлено, что условие о цене является для данной сделки существенным. Этот довод напрямую подтверждается и положениями действующего законодательства. Соистцы унаследовали за умершим ... право на получение неисполненного по Договору купли-продажи земельного участка и здания: дома, расположенного по адресу: (адрес) от (дата) выражающееся в виде неоплаченной покупателем суммы денежных средств за указанный земельный участок и дом. Соистцы являются правопреемниками ... по Договору купли-продажи земельного участка и здания: дом, расположенного по адресу: (адрес) от (дата)

ФИО1 регулярно общалась со своим отцом, ... вплоть до его смерти. Поскольку ... проживал на даче, часто находился в огороде и не слышал звонков на телефон, между ними завязалась переписка посредством электронной почты. В переписке от «(дата) то есть, уже после сделки, ... говорит о том, что ему необходима операция на глаза по замене хрусталика. При этом, он напрямую говорит, что она стоит 60000 руб., и эти деньги ему необходимо будет собрать. Данная переписка напрямую доказывает тот факт, что денежные средства ... в результате спорной сделки переданы не были. Отдельно стоит упомянуть тот факт, что ... обращается к ФИО1, используя обращение «Мое Солнышко», что опровергает утверждения ответчика о неприязненных отношениях и отсутствии общения между ... и ФИО1

После смерти ... его погребением занималась ФИО1, что подтверждается соответствующими платежными документами, приложенными к данным уточнениям к исковому заявлению. Ответственным за могилу ... также является ФИО1.Поскольку денежные средства по спорной следке ... не передавались, данная сделка является недействительной по критерию мнимости.

В данном случае, денежные средства в уплату квартиры по договору купли-продажи квартиры ... уплачены не были. ... до момента своей смерти сдавал квартиру по адресу: (адрес), то есть, фактически продолжал ею владеть, пользоваться и распоряжаться. До момента своей смерти ... фактически проживал на даче по адресу: (адрес) фактически продолжал ею владеть, пользоваться и распоряжаться.

Основания для признания ФИО1 и .... недостойными наследниками отсутствуют.Следовательно, присутствуют все необходимые условия для признания обжалуемой сделки недействительной по критерию мнимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истцов адвокат Лавренов В.Л. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности, которая просил в иске отказать, считая иск незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что отец ФИО1 и ФИО2- ..., являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (адрес)

(дата) между ... и ФИО3, действующей с согласия своей матери ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: (адрес)

Согласно п.... договора ... продает, а ФИО3 покупает на условиях, указанных в договоре, принадлежащие ... по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес)

Согласно п.... договора стороны оценивают указанный участок в 250000 рублей и жилой дом в 600000 рублей, общая сумма оценки составляет 850000 рублей.

Согласно п.... договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п.... договора нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Согласно п.... ... заверяет, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно п.... договора право собственности на указанные земельный участок и здание-дом возникает у ФИО3 с момента регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

Согласно п.... договора в соответствии со ст.556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка и здания-дом ФИО3 без каких либо актов и дополнительных документов.

Содержание договора его участникам зачитано вслух.

Договор удостоверен нотариусом ... зарегистрирован в реестре № Содержание договора соответствует волеизъявлению участников. Договор подписан в присутствии нотариуса. Личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке УФГРКиК по Московской области (дата)

Согласно сведениям ЕГРН -ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (адрес), права зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истцы, являющиеся наследниками первой очереди к имуществу ... обратились в суд с указанным иском, указывая на то, что ... денежные средства по оспариваемому договору не передавались.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 166,168, 170 ГК РФ, подлежит возложению на истца.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы права не усматривает правовых оснований для удовлетворений требований истцов, поскольку стороны по спорной сделке добровольно достигли соглашение по всем существенным условиям договора, жилой дом и земельный участок переданы покупателю, денежные средства получены покупателем в полном объеме, о чем имеется соответствующая отметка в нотариально удостоверенном договоре купли-продажи, подтверждающем переход права собственности на предмет договора, зарегистрированном в установленном законном порядке.

Доводы истца, о том, что стороне договора, денежные средства при осуществлении сделки не передавались, не нашли своего подтверждения в материалах дела. В обоснование данного довода истцами в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных, относимых, бесспорных и допустимых доказательств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательная письменная форма оспариваемой сделки соблюдена, существенные условия договора согласованы, договором купли-продажи четко идентифицирован предмет договора, указана цена договора. Факт передачи имущества подтвержден, оплата по договору подтверждается собственноручной записью сторон в договоре купли-продажи. Принятые на себя договорные обязательства надлежаще исполнены сторонами. Переход права по сделке зарегистрирован в установленном порядке.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 11 октября 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева