УИД58RS0007-01-2022-001242-80 производство №2-764/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 Угли о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 10.02.2020 года ФИО1 Угли и АО«Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 10.02.2020 г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию, а ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому что банк 13.06.2022 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положениям Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 390 033,95 рублей, из которых: 353 749,21 рублей - просроченный основной долг; 24 287,31 рублей - просроченные проценты;4429,43 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;7 568,00 рублей - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам банка.

На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 Угли в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 390 033,95 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100,34 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.; обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки - <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип - Универсал, №, год выпуска <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 401000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску суду не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф банк» предоставило ФИО1 Угли кредит в сумме 485000 руб. на срок 59 месяцев на приобретение автомобиля. Процентная ставка рассчитывается индивидуально в диапазоне от 9% до 25% годовых, в случае участия в программе страховой защиты - от 3% до 19%. Штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности, палат за невыполнение условий залога - 0,5%.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами. Обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом вышеуказанного транспортного средства.

Из расчета задолженности по состоянию на 07.07.2022 года, выписки по лицевому счету ФИО1 Угли за период с 10.02.2020 по 28.07.2022 следует, что по кредитному договору имеется задолженность, которая составила 390033,95 руб., из которых: 353749,21 руб. - просроченный основной долг; 24287,31 руб. - просроченные проценты; 4429,43 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 7568 руб. - страховая премия.

Согласно заключительному счету от 12.06.2022 года следует, что истец предлагал ответчику досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредиту.

Как следует из заявления-анкеты, приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному в настоящем заявлении -анкете кредитному договору (залог). Информация о предмете залога (автомобиле): марка и модель ТС <данные изъяты> модель - <данные изъяты> тип - <данные изъяты> №, год выпуска 2011, стоимость транспортного средства составляет 610000 руб.

Указанная стоимость соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство <данные изъяты>, №, дата года выпуска, на момент рассмотрения дела принадлежит ФИО1 Угли.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между АО «Тинкофф Банк» и ФИО1 Угли был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля и на иные дополнительные цели сроком на 59 месяцев, с передачей приобретенного транспортного средства модель - <данные изъяты>, тип - Универсал, №, год выпуска дата в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 Угли в полном объеме не исполнял, сумма задолженности по кредитному договору составила 390033,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. Арифметическая правильность расчета задолженности сомнений не вызывает. Каких-либо возражений по нему ответчик суду не представил. Предусмотренные законом основания, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 Угли о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет 610000,00 руб., которую суд считает возможной определить в качестве начальной продажной цены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 13100,34 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 390033,95 руб., из которых: 353749,21 руб. - просроченный основной долг; 24287,31 руб. - просроченные проценты; 4429,43 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 7568 руб. - страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13100,34 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> модель - <данные изъяты> тип - <данные изъяты>, №, год выпуска <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 610000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Беликова