Решение по делу № 2-319/2023 от 27.03.2023 - о признании отношений трудовыми, защите трудовых прав.

Дело № 2-319/2023

УИД 75RS0001-02-2021-002507-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н.., при секретаре Голубевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>) гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании отношений трудовыми, защите трудовых прав

установил:

истец обратилась в суд с иском ссылаясь следующие обстоятельства. Истец работала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего указанного периода времени эта работа была единственной. Постоянным рабочим местом был отдельно стоящий киоск с вывеской <адрес>. При этом по инициативе работодателя периодически перезаключались гражданско-правовые и трудовые договора. Истец была вынуждена соглашаться с работодателем, т.к. существовала угроза потери работы, средств к существованию и наработанной клиентской базы. Согласно записям в трудовой книжке и сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица: ДД.ММ.ГГГГ истец принята <данные изъяты> <данные изъяты> по трудовому договору <данные изъяты> <данные изъяты>, уволилась по просьбе работодателя с формулировкой «по собственному желанию», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята по гражданско-правовому договору <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принята по трудовому договору <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволилась по просьбе работодателя с формулировкой «по собственному желанию», ДД.ММ.ГГГГ принята по гражданско-правовому субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ незаконно отстранена от работы. Истец считает, что в периоды её работы по гражданско-правовым договорам <данные изъяты> <данные изъяты> имелись все признаки трудовых отношений, поэтому ответчик обязан выплатить ей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда помимо агентского вознаграждения и специальных премий оклад в размере минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента 1,4 и надбавки за стаж работы в <адрес> 1,2. С учетом уточнений истец просила признать трудовыми отношения между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ; признать ДД.ММ.ГГГГ датой прекращения фактических трудовых отношений между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 по собственному желанию работника; обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести в трудовую книжку ФИО2 запись о трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; Обязать ПАО СК "Росгосстрах" произвести начисление и отчисление <данные изъяты> взносов в единый Социальный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования из расчета сумм оплаты труда фактически выплаченных истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих выплате на основании решения суда; признать незаконным отстранение ФИО2 от работы в ПАО СК "Росгосстрах" с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день по производственному календарю) до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; заработную плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере фактических затрат, подтвержденных квитанциями ООО «ЗАБЮРИСТ» в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>

В судебном заседании сторона истца требования поддержали, ранее дополнительно поясняли, то, что агентские правоотношения, по факту являлись трудовыми отношениями, поскольку были оформлены сразу же после увольнения истца от ответчика, она также занималась должностными обязанностями <данные изъяты> <данные изъяты>, непрерывно выполняла в полном объеме все трудовые функции и обязанности в течении всего рабочего дня с перерывом на обед, организация работы и порядок оплаты труда не были изменены после расторжения трудового договора, также указала, что срок исковой давности не является пропущенным.

В судебное заседание сторона ответчика представителя не направила, ходатайств о ВКС не заявляла, направили в суд письменные возражения на утончения истца, поданные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дело в отношении ответчика рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ., ранее в судебных заседания сторона ответчика исковые требования не признавала, по основаниям, изложенных в возражениях на иск и дополнениях к нему, также ходатайствовала о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из трудовой книжки истца усматривается, что она принималась к ответчику на работу на должность <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, затем трудовой договор был расторгнут по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ, далее между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место работы определено в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, в должности <данные изъяты>

Согласно п. 1.4. трудового договора, определено, что работа выполняемая работником, является основной (0,50 ставки) и пятидневной 20-часовой режим рабочей недели.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на другую работу в <адрес> на должность <данные изъяты> <данные изъяты>. (0,10 ставки) и 4-часовой режим рабочей недели (л.д.181 т.1) с окладом в <данные изъяты>, районным коэффициентов в 40% и северной надбавкой 30%.

Как следует из типовой должностной инструкции <данные изъяты> <данные изъяты>, к его основным обязанностям отнесено заключение и оформление <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об увольнении по собственному желанию и заявление на пересылку трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, согласно которому стороны, выражают согласие, что трудовые отношения прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом истец ознакомлена в дату подписания данного соглашения, о чем свидетельствует подпись истца в указанной графе, ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена и расписалась в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с сайта Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО2 заключен договор № на оказание агентских услуг по страхованию, в соответствии с которым ФИО2 (<данные изъяты>) обязалась от имени и по поручению Принципала (страховщик) заключать с физическими и юридическими лицами договоры страхования, обязательства совершать от имени и за счет страховщика в качестве его <данные изъяты> <данные изъяты> следующие действия: заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования по правилам страхования в рамках выданной страховщиком доверенности; выполнять все действия, связанные со сбором <данные изъяты> премий (очередных взносов) перечислением/внесением их в кассу страховщика в размерах и порядке, определенные настоящим договором; сопровождать (перезаключать договоры, собирать <данные изъяты> взносы, консультировать страхователей, застрахованных, выгодоприобретателей по вопросам страхования) договоры страхования. Договоры страхования должны быть заключены только в соответствии и на условиях действующих Правил и Программ страхования Страховщика, предоставленных им <данные изъяты>.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в <данные изъяты>).

Обращаясь в суд, с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее отношения с ПАО СК «Росгосстрах» были трудовыми, а отстранение от работы ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом уточнений - ДД.ММ.ГГГГ, являлось незаконным. Просила установить факт трудовых отношений с ответчиком и взыскать с ответчика все положенные ей выплаты по заработной плате и вынужденному прогулу за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец ссылается на то обстоятельство, что осуществляя деятельность как <данные изъяты> она пользовалась базой ответчика, ей было выделено рабочее место в <адрес>, она подчинялась <данные изъяты> агентской группы и правилам трудового распорядка, работала полный рабочий день с двумя выходными.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, однако согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Исходя из положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Анализируя обстоятельства дела и представленные суду доказательства, а именно тот факт, между сторонами периодически ДД.ММ.ГГГГ заключались трудовые договора, по которым она принималась к ответчику на должности <данные изъяты> <данные изъяты>, факт работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ а также оценивая положения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами за № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежегодной его пролонгации если ни одна из сторон не заявит в письменной форме намерение его расторгнуть за один месяц до срока его истечения, в совокупности с исполнением истцом обязанностей как <данные изъяты> <данные изъяты>, так и <данные изъяты> <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что истец как рамках агентского договора, продолжала исполнять обязанности <данные изъяты> <данные изъяты>, выполняемых ранее по трудовому договору, при этом суд учитывает, что доказательств необходимости заключения с истцом именно агентского договора, а не трудового, как это происходило ранее, суду со стороны ответчика не представлено.

Ответчиком не опровергнуты обстоятельства, указанные стороной истца в иске, а именно то, что при исполнении выполнении работы в рамках агентского договора она пользовалась предоставленной ответчиком техникой, осуществляла деятельность в помещении с вывеской ответчика, работала полный рабочий день с выходными днями, напротив данные обстоятельства подтверждаются выданной ответчиком справкой от ДД.ММ.ГГГГ за № (т.2 л.д.84) из которой следует, что на дату выдачи справки, а соответственно в период действия агентского договора, истец является работником ПАО СК «Росгосстрах» занимает должность <данные изъяты> <данные изъяты>, и что имеется необходимость присутствия истца на рабочем месте в офисе, место расположения которого указанного как <адрес>, с указанием режима работы с 10 до 18 часов.

Из ответа администрации <адрес> на запрос суда были представлены сведения о том, что с ответчиком был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» установило нестационарный торговый объект на территории <адрес> что опровергает довод стороны ответчика, о том, что по указанному адресу они не имели объектов, в которых осуществлялась деятельность по страхованию, также сведениями, представленными по запросу суда АО «РИР» подтверждается факт подключения объекта по указанному адресу к электроснабжению, при этом доказательств тому, что на указанном объекте ответчик перестал осуществлять свою деятельность на указанном объекте в ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Далее, анализируя расчетные листы как в рамках трудового договора истца с ответчиком, так и в рамках заключенного агентского договора суд установил, что в указанных документах, а именно в расчётных листах, выдаваемых истцу уже в рамках агентского договора(л.д.166-190 т.2), имеются ссылки на указание табельного номера работника и перечисление заработной платы в банк, проставление рабочих дней, также в некоторых имеется ссылка на удержание из заработной платы истца денежных средств по исполнительным листам (л.д.179-182 т.2), также из части указанных документов усматривается, что истец получала вознаграждение 2 раза в месяц, о чем свидетельствуют ссылка на проведение межрасчета в банк.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, которые ответчиком объективно ничем не опровергнуты, факт необоснованного недопущения истца к трудовому месту с ДД.ММ.ГГГГ, также не опровергнутого ответчиком, суд приходит к выводу о том, истец фактически была допущена к работе <данные изъяты> <данные изъяты>, с ведома и по поручению работодателя, между ними было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя, за ней было закреплено рабочее место, она подчинялась трудовому распорядку, получала за свой труд вознаграждение, из которого удерживались денежные суммы по исполнительным листам, что в совокупности свидетельствует о том, что между сторонами в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ истец стала работать у другого работодателя) фактически сложились трудовые отношения, однако трудовой договор между сторонами надлежащим образом оформлен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями статей 67 и 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Исходя из вышеизложенного у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований о признании отношений между сторонами трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., признания незаконным отстранения от работы истца с ДД.ММ.ГГГГ и признания ДД.ММ.ГГГГ датой прекращения трудовых отношений по собственному желанию работника.

В связи с признанием отношений трудовыми, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и, в частности, соблюдения норм Трудового кодекса РФ, устанавливающих основания и порядок прекращения трудовых отношений.

Между тем, в данном случае прекращение трудовых отношений произошло с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в одностороннем порядке, без наличия оснований и соблюдения процедуры, установленных ст. 81 ТК РФ, а соответственно, указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований истца о признании ДД.ММ.ГГГГ датой прекращения фактических трудовых отношений по собственном желанию работника, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу к другому работодателю, о чем имеются сведения в ее трудовой книжке.

Исходя из изложенного, рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14). Не имеет значения, были ли как-либо оформлены отношения между истцом и ответчиком (например, в форме договора гражданско-правового характера) или не были оформлены вообще. Если отношения сторон будут признаны судом трудовыми, то в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ на них будут распространяться нормы трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.

Названные обстоятельства также являются основанием для возложения на ответчика ответственности по выплате истцу заработной платы за время вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении среднего заработка в отсутствие доказательств обратного, суд исходит из условий последнего трудового договора с истцом и дополнительного соглашения к нему, и занятости истца в спорный период полный рабочий день, согласно которому истицу как <данные изъяты> <данные изъяты>, принятому на (0,10 ставки) с 4-часовым режимом рабочей недели (л.д.181 т.1) был установлен оклад в <данные изъяты>, с районным коэффициентом в 40% и северной надбавкой 30%., соответственно, определяет при расчете размер оклада истца за 40 часовую рабочую неделю при 0,1 ставки в размере <данные изъяты> (1117/4?40) в месяц, что является ниже МРОТ, установленного Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в месяц, соответственно суд полагает необходимыми в данном случае исходить из указанного МРОТ с начислением на него 40% районного коэффициента (постановление Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ за №) и северной надбавки 1,2 исходя из того, что в соответствии со ст. 314 ТК РФ порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. До установления Правительством Российской Федерации соответствующего правового регулирования согласно ст. 423 ТК РФ в рассматриваемом случае применяется п. 6 Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в <адрес>, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 255, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 3. Согласно которому Процентные надбавки к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в <адрес>, за непрерывный стаж работы на этих предприятиях, в учреждениях и организациях выплачиваются в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка. Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала на предприятиях <адрес> около 3, 5 лет, соответственно размер процентной надбавки в соответствии с его стажем должен составлять 20 %.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления, который предусмотрен Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.(далее по тексту Положение №922).

Согласно указанному Положению расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Определяя размер утраченного заработка в отсутствие доказательств иного, о чем указано выше исходя из оклада в размере МРОТа в размере <данные изъяты> и начислением на него районного коэффициента в 40% и северной надбавкой в 20%. (итого <данные изъяты>), соответственно размер утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в январе 15?8=120 часов, соответственно стоимость нормо/часа составит 18048/120=<данные изъяты>, за 15 дней вынужденного прогула дней по 8 часов <данные изъяты>, за полный месяц февраля <данные изъяты> и за 18 дней марта (22 раб. дня по производственному календарю) – <данные изъяты> Итого сумма утраченного заработка с учетом районного коэффициента и северной надбавки составит <данные изъяты>

Рассматривая требования о взыскании задолженности по заработной плате за период за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку в нем не учтены произведенные выплаты, также с отсутствие оснований (приказы, либо наличие указаний на то в расчетных листах) истцом в счет выплат, произведённых ответчиком указано на возмещение ответчиком расходов на проезд, в связи с чем, суд полагает возможным данные суммы также учесть как оплату труда истца.

Далее, рассматривая вопрос о наличии задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд также полагает возможным исходить из МРОТа, указанного выше, соответствующих коэффициентов и произведенных ответчиком истцу выплат, указанных истцом в расчетах.

Соответственно за полный год ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца должна была составить 18048?12 мес.=<данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, итого выплачено (исходя из расчетов истца л.д.16-17 т.1) <данные изъяты>, соответственно переплата составила <данные изъяты>, в связи чем, требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с частью 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно абзацу 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней. Соответственно количество отпускных дней в году у истца должно составлять 36 дней.

Согласно п. 11 Положения №922 установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю.

Для расчета отпускных определим:

количество полностью отработанных календарных месяцев в ДД.ММ.ГГГГ -7 мес.

-средний дневной заработок: <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма всех начислений по заработной плате). / (29,3 x 7 мес.);

- сумма отпускных соответственно составит <данные изъяты> (<данные изъяты> x 18,6 кол-во отпускных дней за 7 мес. работы)

количество полностью отработанных календарных месяцев в ДД.ММ.ГГГГ -12 мес.

-средний дневной заработок: <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма всех начислений по заработной плате). / (29,3 x 12 мес.);

- сумма отпускных соответственно составит <данные изъяты> (<данные изъяты> x 36 кол-во отпускных дней за 12 мес. работы)

количество полностью отработанных календарных месяцев в ДД.ММ.ГГГГ2 мес.; количество дней в не полностью отработанных месяцах: ДД.ММ.ГГГГ 23,6 дн.(29,3 / 31 дн. x (31 дн. - 6 дн.)); средний дневной заработок: <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма всех начислений по заработной плате). / (29,3 x 2 мес. + 23,6 дн.); сумма отпускных соответственно составит <данные изъяты> (<данные изъяты> x 6,6 дн.)

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит в общем размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что налоговые <данные изъяты> ( в данном случае ответчик) обязан удержать исчисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 Кодекса). На основании п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые <данные изъяты> обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Статья 142 ТК устанавливает, что в случае если работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и федеральными законами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 63 разъяснено, что соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение трудовых прав истца в части не оформления с нею трудовых отношений, не полной выплаты заработной платы за длительный период времени и отпускных, исходя из обстоятельств данного дела, личности истца, с учетом допущенных нарушений со стороны ответчика, периода допущенных нарушений, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требования об обязании ответчика направить сведения о трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ в базы персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ и произвести отчисление <данные изъяты> взносов в Пенсионный фонд РФ, суд руководствуясь ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О <данные изъяты> взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", учитывая отсутствие доказательств того, что работодателем были уплачены предусмотренные законом <данные изъяты> взносы за истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, при этом считает необходимым указать, что начисления и отчисления должны быть произведены работодателем исходя из ежемесячной заработной платы истца в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, соответственно судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика пропорционально, а именно сумма иска составляла <данные изъяты>, удовлетворено на <данные изъяты>, (17,89%), что составит <данные изъяты>

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи ее с ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек представителя юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца в суде представляла ФИО1., с которой истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-104 т.1), стоимость которых определена в приложении, из которого следует, что первичная консультация составляет <данные изъяты>, составление иска <данные изъяты>, участие в 1 судебном заседании в суде 1 и 2ой инстанции <данные изъяты>, составление процессуальных документов по договорённости.

Согласно промежуточного акта выполненных работ, подписанного между истцом и ее представителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и представленных квитанций об оплате, истцом ее представителю оплачено за первичную консультацию <данные изъяты>, за составление иска <данные изъяты>, за участие в 11 судебных заседаниях - <данные изъяты>, за составление апелляционной и кассационной жалобы по <данные изъяты> Итого <данные изъяты> Данная сумма, по мнению суда, является разумной и соответствует объёму и качеству оказанных услуг. Так, помимо подготовки и подачи искового заявления и участия во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционной и вновь первой инстанции, представителем была проделана значительная работа, представлялись расчеты, уточнялись требования, формировались ходатайства о направлении запросов для обоснования позиции по делу. О разумности стоимости юридических услуг свидетельствует и то, что дело было объективно сложным и требовало дополнительных усилий по собиранию доказательств. Настоящее дело характеризовалось и повышенной степенью правовой сложности, что подтверждается, в том числе, тем, что по правовым вопросам, положенным в основу дела, суды первой, апелляционной инстанции заняли соответствующие позиции, в результате чего потребовалось вмешательство суда кассационной инстанции. При оценке разумности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя следует также учитывать поведение и позицию участников гражданского процесса, в связи с чем истец был вынужден был взять на себя роль субъекта доказывания в процессе о защите трудовых прав, в связи с чем заявленная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также пропорционально в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворённым требованиям как материального, так и не материального характера.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о признании отношений трудовыми, защите трудовых прав - удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным отстранение ФИО2 от работы ПАО СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ДД.ММ.ГГГГ датой прекращения фактических трудовых отношений между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 по п.п.3 п.1 ст.77 ТК РФ.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.п.3 п.1 ст.77 ТК РФ.

Обязать ПАО СК "Росгосстрах" произвести начисление и отчисление <данные изъяты> взносов в фонд пенсионного и социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования исходя из ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскать с компенсацию за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, и расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы

Судья И.Н. Филиппова