РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2022 по иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.10.2015г. <***>, заключенному ею с АО «ОТП Банк», в размере 232 824,26 руб., ссылаясь на то, что банк предоставил кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 18 месяца под 31,9% годовых. В соответствии с договором ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, всего по 15 665,90 руб., кроме последнего платежа (15 665,78 руб.). Однако нарушала исполнение принятых на себя обязательств. Сумма задолженности ФИО1 на 21.03.2018г. (дату уступки ОТП Банком прав (требований) ООО «СААБ» составила 233 373,57 руб.

Заочным решением Елецкого районного суда от 15.01.2020г. с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2015г. в вышеуказанном размере, а также судебные расходы.

Определением суда от 17.10.2022г. заочное решение по заявлению ответчика ФИО1 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание стороны не явились. Истец изначально просил рассматривать дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на иск указала, что в деле отсутствуют доказательства получения ею денежных средств, также просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «СААБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Возражая против иска, ответчик указала, что она не помнит, чтобы получала сумму кредита.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01.10.2015 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 200 000 руб. Условия кредитования изложены в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа)»: процентная ставка – 31,9% годовых, количество ежемесячных платежей – 18. Размер первого и последующих платежей – 15 665,90 руб., последнего – 15 665,78 руб. Указанные суммы подлежат оплате по истечению каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Кредит предоставляется в целях оплаты спальни «Принцесса». За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых. Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Полная сумма, подлежащая выплате – 281 986 руб. (при условии соблюдения сроков и размере ежемесячных платежей).

По заявлению ответчика ей открыт банковский счет № 40817810000971591390, на который по условиям кредитного договора перечислена сумма кредита для оплаты товара – спальни, а предприятием, у которого куплен товар в кредит, указана торговая точка: Дом Мебели BOW ИП ФИО1

Выпиской по указанному выше счету ответчика ФИО1 подтверждаются все проведенные по нему операции. С 01.10.2015г. по 06.01.2016г. ответчик в счет погашения кредита внесла 56 438,24 руб. После 06.01.2016г. денежные средства в счет погашения кредита не поступали.

Подробный расчет суммы задолженности представлен истцом в письменном виде, и не опровергнут ответчиком. Остаток задолженности по кредиту на 21.03.2018г. (дату уступки ОТП Банком прав (требований) ООО «СААБ» составлял 233 373,57 руб., из которых: основной долг – 143 561,76 руб., проценты – 89 811,81 руб. После этой даты ФИО1 в счет погашения задолженности внесла 549,31 руб.

21.03.2018г. АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе, с ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СААБ», которое 02.04.2018г. направило ФИО1 уведомление об уступке денежного требования и о размере задолженности, которую необходимо погасить.

Поскольку исполнения не последовало, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, у суда не имеется.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору от 01.10.2015г. <***> в размере 232 824,26 руб.

Также ответчик ФИО1 полагала, что ООО «СААБ» пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок действия договора 18 месяцев, с 01.10.2015г. по 01.04.2018г.

Как указано выше, последний платеж ФИО1 по договору внесен 06.01.2016г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО «СААБ» обратился к мировому судье 03.08.2018г., то есть в установленный законом трехлетний срок.

Вынесенный мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 1 17.08.2018г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.10.2015г. <***> отменен 11.10.2019г. Все это время истец пользовался судебной защитой, срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа истец незамедлительно, а именно 30.11.2019г. обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины в размере 5 529 руб.) подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной с 28.07.2020г. по адресу: <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 01.10.2015г. <***> в размере 232 824, 26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 529 руб., а всего 238 353 (двести тридцать восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 14.12.2022г.

Председательствующий -