Мотивированное решение составлено 22.05.2025.

Дело № 2-62/2025

УИД № 27RS0021-01-2024-002205-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 мая 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СВО-СЕРВИС» к ФИО6 о взыскании ущерба,

установил:

в обоснование иска изложено, что 04.12.2023 ФИО4 была трудоустроена в ООО «СВО-СЕРВИС» в отдел по работе с клиентами на должность администратора согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 05.12.2023 было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 было поручено выполнение дополнительной работы по должности кассир. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СВО-СЕРВИС» был заключен договор о полной материальной ответственности №, согласно которому ФИО4 приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей. 18.04.2024 ФИО4 по поступившему ей телефонному звонку мошенников взяла из кассы ООО «СВО-СЕРВИС» 200000 рублей и перевела их лицам, не связанным с ООО «СВО-СЕРВИС». Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от 18.04.2024, в котором ФИО4 даны пояснения и который подписан последней, установлено, наличие денег в кассе ООО «СВО-СЕРВИС» 46830 рублей 95 копеек, недостача 200000 рублей. 19.04.2024 ФИО4 в кассу ООО «СВО-СЕРВИС» было возвращено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 19.04.2024 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № о возмещении ущерба, причиненного работником работодателя, согласно которому ответчик причина ООО «СВО-СЕРВИС» реальный ущерб на сумму 200000 рублей, согласно графику возмещения, до последнего числа каждого месяца начиная с 31.05.2024 по 20 000 рублей. Ответчик уволилась из ООО «СВО-СЕРВИС». Между тем, ответчик от возмещения ущерба уклоняется, определенные сумму в срок уплачены не были, ФИО4 на связь с представителями ООО «СВО-СЕРВИС» не выходит.

В связи с указанным ООО «СВО-СЕРВИС» просит взыскать с ответчика ФИО4 возмещение ущерба работником в размере 180000 рублей.

Истец ООО «СВО-СЕРВИС» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации указанного лица, телефонограммой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО4 заключила трудовой договор № от 04.12.2023 с ООО «СВО-СЕРВИС», согласно п. 1.1 которого Работник принимается на работу в ООО «СВО-СЕРВИС» в отдел по работе с клиентами на должность администратора, приступила к работе 04.12.2023.

Приказом № от 04.12.2023 ФИО4 принята на работу в ООО «СВО-СЕРВИС».

05.12.2024 между ООО «СВО-СЕРВИС» и ФИО4, занимающей должность администратор/Обособленное подразделение в г. Хабаровск заключен договор о полном материальной ответственности №, согласно которого работник занимает должность администратора и выполняет работу, непосредственно связанную с продажей переданных ему ООО «СВО-СЕРВИС» материальных ценностей и принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей несут полную материальную ответственность за ошибочно заказанные запасные части и аксессуары; обязуется бережно относиться в переданным ему для хранения, продажи материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет вверенных ему материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему материальных ценностей; несет полную материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине; не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине,

05.12.2023 ФИО4 с ООО «СВО-СЕРВИС» заключила дополнительной соглашение № к трудовому договору № от 04.12.2023 о временном совмещении. Согласно п. 2 данного соглашения работнику поручается выполнение следующих дополнительных должностных обязанностей «кассира».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден, в том числе, Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Должность администратор соответствует перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.

19.04.2024 между ООО «СВО-СЕРВИС» и ФИО4 заключено соглашение о возмещении ущерба, из которого следует, что данное соглашение составлено соответствии со ст. 248 ТК РФ и определят сумму ущерба в размере 200000 рублей, причиненного работодателю: работник взял из кассы и передал деньги по поступившему телефонному звонку мошенников. В соответствии со ст. 238 ТК РФ на работника ФИО4 возложена обязанность возместить ущерб в полном объеме. Стороны договорились, что возмещение ущерба происходит путем выплаты Работником по 20000 рублей ежемесячно с 31.05,2024 по 31.01.2025 включительно.

Приказом № от 01.04.2024 ФИО4 уволена с 19.04.2024, расторжение трудового договора по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «СВО-СЕРВИС» дознавателем ОД ОП № 2 УИМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 сит. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица,

Постановлением следователя СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Хабаровск предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Частью 1 ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, п. 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с п. 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49, действовавшим на момент спорных правоотношений, утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе, при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.4, 2.8 Методических указаний).

Судом истцу ООО «СВО-СЕРВИС» было предложено представить: доказательства, на основании которых установлен ущерб ООО «СВО-СЕРВИС» и причины его возникновения (результаты проверки, письменные объяснения ответчика); доказательства возникновения ущерба по вине ответчика ФИО4.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом так и не представлены вышеуказанные доказательства, как и доказательства того, что работодатель провел проверку для установления причин возникновения ущерба и во исполнение ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребовал у ФИО4 письменные объяснения относительно присвоения ею денежных средств.

Наличие ущерба у работодателя ООО «СВО-СЕРВИС», вина ФИО4 в причинении ущерба обществу, причинно-следственная связь между ее действиями (бездействием) и наступившим у истца ущерба, а также размер причиненного ущерба ООО «СВО-СЕРВИС» не доказан.

Установленный действующим законодательством порядок привлечения работника ФИО4 к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, истцом не соблюден.

Представленный истцом акт № от 18.04.2024 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 18.04.2024 таковым не является.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СВО-СЕРВИС» к ФИО7 о взыскании ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Скрябина