Дело № 2-383/2023 (2-4484/2022)
43RS0003-01-2022-005492-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Житеневой А.Г.,
без участия представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-4484/2022 по исковому заявлению Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от {Дата} {Номер}, взыскании {Номер} рублей долга по кредиту и уплаченным процентам с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по ставке {Номер}% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, а также {Номер} рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме {Номер} рублей на потребительские цели на срок до {Дата}. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего истец предъявил к ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ФИО1 в представленном отзыве возражает против удовлетворения иска. Указывает на наличие оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ; ссылается на положения статьи 401 ГК РФ, указывает на отсутствие собственной вины в нарушении обязательства, также просит проверить требования истца на предмет истечения сроков исковой давности.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Как установлено материалами дела, между АО КБ «Хлынов» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер} согласно которому: сумма кредита {Номер} рублей, срок возврата кредита – {Дата}; процентная ставка по кредиту на период с даты выдачи кредита по последний месяц, следующий за месяцем выдачи кредита, в связи с согласием заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья устанавливается в размере {Номер}%. На каждый последующий календарный месяц до истечения 35 полных календарных месяцев с даты первого платежа по графику, ставка устанавливается как ставка, действующая в предыдущем месяце, уменьшенная на {Номер}% годовых, за исключением случаев: 1) в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате кредита, которое привело к увеличению ставки до {Номер}%, в сроки, установленные графиком, ставка по кредиту не уменьшается; 2)по истечении 35 полных календарных месяцев с даты первого платежа по договору до окончания срока действия договора. В случае неисполнения обязанности по уплате кредита на срок более чем 3 рабочих дня и в сумме более чем 100 рублей размер процентной ставки с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было зафиксировано такое нарушение, устанавливается в размере, равном 14,9%. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья заемщика свыше 30 календарных дней, Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия банком решения об увеличением размера процентной ставки в вязи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья. Процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком – {Номер}% годовых.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере, обусловленном договором.
Ответчик нарушил собственные обязательства по возврату кредита, что явилось основанием для предъявления требований о досрочном возврате кредита.
Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно материалам дела, ответчик допустил просрочку по возврату полученного кредита, что является существенным нарушением условий договора.
Период допущенной ответчиком просрочки превышает сроки, установленные статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Заявленный истцом размер основного долга по кредиту и процентов соответствует представленным в дело доказательствам и ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, требования ответчика об уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для полного удовлетворения требований истца об уплате повышенных процентов в размере {Номер}% в силу следующего.
Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру гражданской ответственности должника за нарушение обязательства и суд, с учетом обстоятельств дела, вправе снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях {Номер}-О от {Дата}, {Номер}-О от {Дата}, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оценив обстоятельства дела, суд не может согласиться с повышенным размером процентов, установленных в условиях заключенного между сторонами кредитного договора на случай нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, и определяет разумные проценты в размере {Номер}% годовых на указанный период.
Указанный размер процентов отвечает балансу интересов сторон и не превышает максимальный размер санкции, установленной пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
С учетом изложенного с истца в пользу ответчика подлежит взысканию {Номер} рублей долга по кредиту и {Номер} рублей процентов за пользование кредитом, в том числе {Номер} рублей за период со {Дата} по {Дата} по ставке {Номер}% годовых с учетом того, что {Дата} попадает в период установленного постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория.
Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по настоящему спору как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Также суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии собственной вины и наличии вины кредитора в нарушении спорного обязательства, поскольку в соответствии со статьями 401 и 404 ГК РФ в дело не представлено каких-либо доказательств наличия указанных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу настоящего решения, на сумму основного долга в размере {Номер} рублей по ставке {Номер}% годовых.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца {Номер} рублей копеек долга по кредиту, {Номер} рублей по процентам с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу настоящего решения, на сумму основного долга в размере {Номер} рублей по ставке {Номер}% годовых.
На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме {Номер} рублей
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от {Дата} {Номер}Ф12, заключенный между ФИО1 и Коммерческим банком «Хлынов» (акционерное общество).
Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) {Номер} ((Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы)) рубль {Номер} копеек долга по кредиту, {Номер} ((Данные деперсонифицированы)) рублей {Номер} копейку задолженности по процентам и {Номер} ((Данные деперсонифицированы)) рубль {Номер} копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) проценты за пользование кредитом с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу настоящего решения, на сумму основного долга в размере {Номер} ((Данные деперсонифицированы)) рубль {Номер} копеек по ставке {Номер}% годовых.
В удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течении месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022
Решение09.01.2023