Дело №--
16RS0№---59
2.178
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ассист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ООО «Мега Ассист» о защите прав потребителей.
В обоснование указав, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил сумму в размере 1684909 рублей, а клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 14,15 % годовых.
Однако, при заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, а также не довело до сведения потребителя необходимую информацию.
--.--.---- г., согласно выписке по счету, со счета истца списано: 17999 рублей в счет оплаты за подключение пакета услуг; 13000 рублей в счет оплаты за подключение к программам помощи на дорогах АО «Автоассистанс»; 250000 рублей в счет оплаты договора №-- с ООО «Мега Ассист».
В заявлении о предоставлении потребительского кредита информация о дополнительных услугах стоимостью 17999 рублей, 13000 рублей, 250000 рублей отсутствует.
Потребитель в дополнительных услугах не нуждался. Банк без согласия потребителя включил в сумму кредита стоимость навязанных дополнительных услуг и списал денежные средства.
На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» уплаченные денежные средства в размере 280999 рублей, проценты, уплаченные на сумму 280999 рублей в размере 105993,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117904,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы, проценты за пользовании чужими денежными средствами начиная с --.--.---- г. начисляемые на сумму 280999 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, с ООО «Мега Ассист» взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, требования находит необоснованными. В обоснование указывает, что Банк является ненадлежащим ответчиком; дополнительные услуги приобретены истцом при заключении договора купли-продажи транспортного средства; пакет расчетно-гарантийных услуг стоимостью 17999 рублей подключен к договору банковского счета, а не к договору потребительского кредита, истец был вправе в течение 14 дней с момента подключения услуги отказаться от нее.
Представитель ответчика ООО «Мега Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление. В обоснование указывает, что срок действия публичной оферты на момент обращения истца в суд с иском истек, обязательства прекращены надлежащим исполнением.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено статьей 9 Федерального закона от --.--.---- г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В абзаце "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, "услугах"), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно общим положениям пункта 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1684 909 рублей сроком до --.--.---- г., под 14,15 % годовых.
Указанный договор заключен на основании заявления ФИО2 на получение потребительского кредита.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целей приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно, оплаты полной / части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 Индивидуальных условий.
В этот же день, --.--.---- г., между истцом и ООО «Мега Ассист» заключен договор №-- (Автодруг-3), предметом которого являются предоставление клиенту права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ); одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.
Пунктом 4 договора №---2) предусмотрено, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 250 000 рублей.
Кроме того, согласно выписке по операциям по счету, --.--.---- г. были списаны денежные средства в размере 17999 рублей за подключение пакета услуг, 13000 рублей за плату за подключение к программам помощи на дорогах АО «Автосассистанс».
Факт оплаты дополнительных услуг подтверждается выпиской по счету, общая стоимость дополнительных услуг составила 280 999 рублей.
Из материалов дела следует, что платежи за оказание дополнительных услуг перечислены ответчиком из суммы предоставленного истцу кредита.
При этом, документы, на основании которых с истцом заключен договор потребительского кредита – Заявление о предоставлении потребительского кредита не содержат условий о возможности приобретения или отказа от этих дополнительных услуг.
Кроме того, форма заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты с подключением заемщику пакета расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт, не содержит возможности заемщика отказаться от подключения пакета расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт, поскольку подпись ставится только в графе подключения данного пакета, что указывает на то, что у потребителя отсутствовала возможность поставить подпись отдельно на подтверждение заявления на открытие банковского счета и отдельно на подключение пакета услуг. При этом, кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.
Суду не представлено надлежащих доказательств того, что истцу была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и такое право он реализовал, выразив его очевидным образом.
Доводы ответчика о том, что истец добровольно выразил свое желание на заключение договоров на оказание дополнительных услуг, денежные средства перечислены организациям, оказывающим услуги, банк эти услуги не оказывает, в кредитном договоре не указаны дополнительные услуги, оказываемые ООО «Мега Ассист» и АО «Автоассистанс», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стоимость указанных услуг включена в сумму кредита, при этом из представленных материалов дела не усматривается возможность определить, каким образом истец мог отказаться от этих дополнительных услуг или выбрать другие варианты кредитования.
В связи с тем, что кредитный договор был заключен именно с ответчиком, спорные денежные средства включены в сумму кредита, суд приходит к выводу, что Банк является надлежащим ответчиком.
Учитывая, что факт навязывания ответчиком дополнительных услуг при заключении кредитного договора установлен судом, требования истца о возврате стоимости дополнительных услуг в размере 280 999 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.
Сумма дополнительных услуг была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных истцом процентов.
Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 95427,27 рублей (280 999 х 14,5/365х876). Требования истца о взыскании убытков, вызванных уплатой процентов по кредиту по --.--.---- г. суд находит необоснованными, поскольку, согласно выписке по счету, последняя операция произведена --.--.---- г..
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком на заемщика неправомерно возложены расходы по приобретению дополнительных услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, удержанную банком.
С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 за период с --.--.---- г. до --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125221,63 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
280 999
07.02.2023
23.07.2023
167
7,50%
365
9 642,50
280 999
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 439,64
280 999
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
3 141,03
280 999
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
4 203,44
280 999
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
5 658,47
280 999
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 724,49
280 999
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
25 796,63
280 999
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
6 771,62
280 999
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
6 126,70
280 999
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
10 479,88
280 999
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
25 705,63
280 999
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
7 544,63
280 999
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
6 790,17
280 999
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
5 496,80
280 999
27.10.2025
02.12.2025
37
16,50%
365
4 700
Итого:
1030
15,81%
125221,63
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца, составляет 252323,95 рублей (280999 + 95427,27 + 125221,63 + 3 000)/2).
Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа суду не представлено.
С ПАО «Совкомбанк» в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Мега Ассист» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, при разрешении которых суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком ООО «Мега Ассист» судом не установлен, в качестве оснований заявленного иска истец указывает на нарушение прав потребителя Банком, которым при заключении договора потребительского кредита навязаны дополнительные услуги.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ООО «Мега Ассист» подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Совкомбанк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, 12 18032,96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 03 25 №--) 280999 рублей в счет возврата стоимости дополнительных услуг, 95427,27 рублей в счет возмещения убытков, 125221,63 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день фактического исполнения взыскивать в размере ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 252323,95 рублей в счет штрафа, 100 рублей в счет возмещения почтовых расходов.
В остальной части иска отказать.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ассист» отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 18032,96 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..