РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрайтис О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-002520-10 (производство № 2-2697/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Администрации г. Иркутска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Администрации <адрес обезличен> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В основание искового заявления истец указала, что согласно ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, нанимателем <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный являлся отец истца - ФИО4, умерший <Дата обезличена>. В ордер вписаны члены семьи нанимателя - ФИО5 (жена), умершая <Дата обезличена>, ФИО6 (сын) и ФИО1 (дочь), Дети зарегистрированы в этой квартире с момента своего рождения. ФИО6 снялся с регистрационного учёта <Дата обезличена>, зарегистрировался по другому адресу. Весной 2023 г. подруга истца - ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой зарегистрировать в квартире истца её вместе с её сыном Фёдором, <Дата обезличена> г.р., что было необходимо ей для записи и обучения сына в школе <Номер обезличен> <адрес обезличен>, расположенной в мкр. Юбилейный. Истец зарегистрировала ФИО2 с сыном Фёдором временно, на период с 27.03 2023 по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ответчица и её сын Фёдор были сняты с регистрационного учёта в <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный. В настоящее время Фёдор обучается в школе <Номер обезличен>, во 2 «г» классе, согласно справке от <Дата обезличена>. ФИО2 вместе с сыном Фёдором никогда не вселялись в квартиру истца, в ней не проживали, за квартиру не оплачивали, никаких обязанностей по договору найма жилого помещения не несли, в этом не было необходимости, т.к. ФИО2 вместе с сыном Фёдором, дочерью Валентиной и мужем ФИО7 проживают в собственном доме, принадлежащем ответчице на праве собственности, по адресу: <адрес обезличен>, тер. СНТ Новое, <адрес обезличен>. После снятия с регистрационного учёта из квартиры истца, ответчик с сыном зарегистрировались постоянно в своем доме, что подтверждается адресной справкой от <Дата обезличена> и свидетельством о регистрации сына Фёдора от <Дата обезличена>. ФИО1 хочет приватизировать спорную квартиру. Ее брат ФИО6 дал нотариальное согласие от <Дата обезличена> на это, отказавшись от включения его в договор передачи в собственность вышеуказанной квартиры, т.к. он с женой и дочерью проживает в другом месте, в ДНТ Ангара-3, <адрес обезличен>. Ответчик также отказалась от участия в приватизации и на спорную квартиру не претендует. Истец обратилась в Администрацию <адрес обезличен> для оформления приватизации. Решением Администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду отсутствия решения суда о правах ребёнка на жилое помещение и отсутствие волеизъявления ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать ФИО2, а также её сына ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований ответчику известны и понятны.

Ответчик Администрация <адрес обезличен> представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск подлежит удовлетворению. Права администрации <адрес обезличен> данным иском не затронуты, поскольку из искового заявления и материалов дела усматривается, что истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, состоит на регистрационном учете, спор возник между гражданами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель третьего лица ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону (ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ст. 15, 309, 330, 401, 807-810, 819 ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 68, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <Дата обезличена> г.р., ФИО3, <Дата обезличена> г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2025.