Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ КОПИЯ

Дело №

УИД 51RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.А.,

при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании сына от первого брака ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы ответчик, дочь истца ФИО6, супруга истца ФИО11 и сын супруги ФИО12 Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не является отцом ФИО2 Ссылаясь на то, что ответчик членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивает, обязанности по содержанию жилья не исполняет, истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения, внести изменения в договор социального найма, исключив из него ответчика.

Истец ФИО1 после перерыва в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил, что он в качестве отца в свидетельстве о рождении ФИО2 был указан, поскольку тот родился в их браке с Свидетель №1 Ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении, впоследствии признанном аварийным. Свидетель №1 после расторжения брака препятствовала его общению с ФИО3. С супругой ФИО11 он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, в ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь. В спорное жилое помещение он переселялся с новой семьей, членом которой ответчик не являлся, при этом ФИО11 и ФИО12 в качестве членов семьи указаны не были, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ гражданами Российской Федерации не являлись. Дополнительное соглашение в отношении них было заключено в ДД.ММ.ГГГГ. Для вселения в квартиру ФИО11 и ФИО12 согласия ответчика не требовалось, так как он являлся на тот момент несовершеннолетним. До достижения ФИО3 совершеннолетия истец выплачивал алименты, всего в общей сумме около 1 млн. руб., надеясь, что ответчик снимется с регистрационного учета в принадлежащем ему жилом помещении. Истец полагает, что поскольку ФИО2 его сыном не является, достиг совершеннолетия, он не является и членом его семьи, в связи с чем просит исключить его из договора социального найма.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании и в письменном отзыве на иск возражал против заявленных истцом требований, указал, что ответчик с момента рождения был зарегистрирован в жилом помещении, которое впоследствии было признано аварийным, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ был переселен в рамках программы переселения из аварийного жилья в спорное жилое помещение, при предоставлении которого площадь предоставляемой квартиры рассчитывалась в том числе с учетом его права на жилое помещение. Регистрация ФИО2, как и других членов семьи, была произведена автоматически органами миграции на основании прежней регистрации. Непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, обусловлено ограничением доступа в квартиру со стороны истца, обучением в <адрес> и не свидетельствует о намерении отказаться от права пользования жилым помещением. ФИО2 в пользовании или собственности иного жилого помещения не имеет, спорное жилое помещение является для него единственным место регистрации и местом постоянного проживания. Обратил внимание, что неучастие в оплате коммунальных услуг не влечет утрату права пользования жилым помещением, поскольку для получения возможности такой оплаты необходимо достичь совершеннолетия и быть трудоустроенным. Просил в удовлетворении иска отказать, сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо – Комитет имущественных отношений <адрес> представителя в судебное заседание не направил, извещен, представил сведения по запросу суда.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, извещен, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву просил рассмотреть дело без участия представителя, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, закрепленного в статьях 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав истца и представителя ответчика, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии со статьями 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу и членам его семьи, включая сына ФИО2, дочь ФИО6 и мать ФИО8, по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> – в связи с выселением из аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 74-75).

ФИО1 является нанимателем спорной двухкомнатной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-15).

Указанные постановление и договор социального найма в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

Согласно п.3 данного договора в указанное жилое помещение совместно с нанимателем ФИО1 в качестве членов его семьи вселены сын ФИО2, дочь ФИО6 и мать ФИО8

Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 внесены ФИО11 и ФИО12

В названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ответчик ФИО2, дочь истца ФИО6 и с ДД.ММ.ГГГГ – супруга истца ФИО11 и сын супруги ФИО12, что подтверждается справкой формы № ГОБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> (л.д. 50, 52).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не является отцом ФИО2 (л.д. 16-18).

На основании указанного решения из актовой записи о рождении ФИО2 исключены сведения об отцовстве ФИО2 (л.д. 43).

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на то, что ответчик ФИО2 в связи с исключением записи об отцовстве членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивает, обязанности по содержанию жилья не исполняет.

В силу частей 1, 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 данной статьи установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, прекращение семейных отношений между нанимателем и членом его семьи само по себе не влечет прекращение права бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по пользованию жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, в которое он был вселен в качестве члена семьи нанимателя.

Что же касается доводов ФИО1 о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, то суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В то же время Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии.

Так, согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 ГПК РФ, следует, что вселение ФИО2 в 2017 году в спорное жилое помещение было произведено в рамках программы переселения из аварийного жилья, где он был зарегистрирован с рождения, его регистрация в данной квартире была произведена автоматически на основании прежней регистрации. Непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, поскольку после расторжения брака между родителями он в несовершеннолетнем возрасте проживал с матерью, затем истец ограничивал его доступ в квартиру, ссылаясь на то, что там проживает его новая семья, ключи от спорной квартиры у ФИО2 отсутствуют, своих личных вещей он с ней не имеет. В оплате коммунальных услуг ответчик не участвовал в связи с отсутствием самостоятельного дохода ввиду несовершеннолетия и последующего обучения, какие-либо претензии в связи с этим истец ему не высказывал, однако после подтверждения судом его права пользования спорным жилым помещением и предоставления истцом реальной возможности проживать в квартире готов исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг. ФИО2 заинтересован в сохранении права пользования указанным жилым помещением, поскольку для него это единственное жилье, где он намерен проживать после завершения обучения.

Доводы представителя ответчика нашли свое подтверждение в пояснениях свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО3 с рождения был зарегистрирован в жилье истца, впоследствии признанном аварийным, после расторжения брака с ФИО1 она и ФИО2 проживали в арендованной квартире, истец желания проживать совместно с ФИО3 не заявил и не общался с ним, попытки сына наладить отношения с отцом ни к чему не привели, когда ФИО3 хотел прийти в гости к истцу, получал отказ, доступа в спорное жилое помещение, ключей от него у ответчика не было. Участия в оплате коммунальных услуг в спорной квартире ФИО3 не принимает, так как не живет в ней и не пользуется ею, каких-либо претензий от истца по этому поводу не поступало. В настоящее время ответчик обучается в <адрес>, где проживает в арендованном жилье, в связи с обучением по очной форме работать возможности не имеет, расходы по его содержанию и оплате жилья несет свидетель. В дальнейшем ФИО3 планирует вернуться в <адрес> и проживать в спорной квартире.

Факт обучения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме подтверждается справкой автономной некоммерческой организации высшего образования «<данные изъяты>» (л.д. 81).

На временный характер проживания ФИО2 в <адрес> указывает отсутствие регистрации по месту обучения и данные военного комиссариата <адрес> о нахождении его на воинском учете (л.д. 54, 60-61).

Жилых помещений в собственности ФИО2 не имеет (л.д. 67), какие-либо сведения о наличии у него права пользования иным жилым помещением по договору социального найма в материалах дела отсутствуют, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ответчик не состоит (л.д. 59).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, вопреки данным требованиям, факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании квартирой, не доказан.

Между тем вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, поскольку после расторжения брака между родителями в связи с достигнутым между ними соглашением он, будучи несовершеннолетним, проживал с матерью, в настоящее время обучается в ином городе. При этом истец препятствует его доступу в спорную квартиру, ссылаясь на наличие новой семьи, ключи от квартиры у ответчика отсутствуют.

Оплата коммунальных услуг производится ФИО1, фактически проживающим в данной квартире, с согласия всех членов семьи ФИО13, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо претензий по порядку оплаты со стороны истца, иного сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что договор социального найма подтверждает наличие у ФИО2 права пользования спорной квартирой, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик от права на проживание в спорной квартире не отказывался и намерен сохранить право пользования ею, в связи с чем правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и расторжения с ФИО2 договора социального найма отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений статей 56, 57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Минакова

Копия верна. Судья Е.А. Минакова