Решение по делу № 2-3561/2024 от 15.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возмещении убытков, причиненных государственным органом, в обоснование указав, что <дата> Промышленным районным судом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях. Представитель ответчика

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого

Резолютивная частьитоговое решение суда

«Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> по непринятию всех необходимых мер принудительного исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от <дата>

№ 2-445/2025

УИД: № 63RS0044-01-2024-007290-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возмещении убытков, причиненных государственным органом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возмещении убытков, причиненных государственным органом, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> было вынесено решение по делу №, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 56 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 262,50 руб., почтовые расходы в размере 42,66 руб., а всего взыскано 322 555,16 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.03.2013г. 18.03.2013г. выдан исполнительный лист ВС №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 11723/13/44/63.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, бездействием судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение убытков, причиненных незаконными действиями / бездействием ОСП <адрес> по неисполнению решения суда №, в размере 112 004,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующей закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.

Согласно п. 82 указанного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 56 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 262,50 руб., почтовые расходы в размере 42,66 руб., а всего взыскано 322 555,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 11723/13/44/63.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Принципы исполнительного производства исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

В силу п. 33 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются.

Согласно исковому заявлению, взыскание убытков обосновано тем, что вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истец не смог получить причитающиеся ему денежные средства.

В соответствии с представленными сведениями, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> вынес решение по административному делу №, в котором

решил:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ УФССП России по <адрес> ФИО8 по окончанию исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Промышленным районным судом <адрес> 18.0.2013 г. по делу № г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3»

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> за выдачей дубликата исполнительного листа.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОСП <адрес> удовлетворено, восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и невозможностью исполнения решения суда, в настоящее время исполнительное производство по делу № возбуждено, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Кроме того, исполнительное производство было прекращено в ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, доказательств того, что должник обладал денежными средствами или имуществом, на которые могло быть обращено взыскание судом не добыто.

Из приложенного расчета задолженности, следует, что истец просит суд взыскать с ответчика проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 112 004,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд оценив представленные сторонами доказательства, в совокупности с вышеизложенными нормами, принимая во внимание, то что законодательством не предусматривается возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке возмещения вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, возмещению подлежит сам причинённый вред, кроме того отсутствуют доказательства того, что на момент возбуждения исполнительного производства у должника имелось какое-либо имущества для исполнения требований взыскателя полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, также не подлежит удовлетворению сопутствующее требование истца о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о возмещении убытков, причиненных государственным органом, государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ю. Зеленина