Решение по делу № 2-3793/2023 от 27.07.2023 - об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене приказов, взыскании доплаты за высокие результаты работы в размере 100 %, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство № 2-3793/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003609-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием истца ОС, представителя истца ЕН, представителей ответчика – ЕБ, ОВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОС к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене приказов, взыскании доплаты за высокие результаты работы в размере 100 %, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ОС обратился в суд с иском, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит признать незаконным и отменить приказы ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» от 26.01.2023 № 2-кв о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, от 01.03.2023 № 9-кв о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, от 16.03.2023 № 13-кв о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признать не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, взыскать надбавку за высокие результаты работы за январь 2023 года в сумме 31207 рублей 36 копеек, надбавку за высокие результаты работы за март 2023 года в сумме 25700 рублей 12 копеек, взыскать с ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей.

Требования истца мотивированны тем, что 18.08.2014 принят на работу в ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» (далее - ГБУЗ АО «ССМП г. Благовещенска») на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи третьего класса в структурное подразделение «Гараж». Согласно дополнительному соглашению от 28.02.2018 № 23 к трудовому договору переведен на должность контролера технического состояния автотранспортных средств в структурном подразделении «Гараж». За несоблюдение должностных обязанностей был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 26.01.2023 № 2-кв в виде выговора, приказом от 01.03.2023 № 9-кв в виде замечания, приказом от 16.03.2023 № 13-кв в виде замечания. С наложением дисциплинарных взысканий не согласен. Приказом от 26.01.2023 № 2-кв привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за бездействие во время внештатной ситуации, приведшее к задержке выполнения срочного вызова. В данном приказе указано, что 16.01.2023 поступила докладная от старшего врача ССМП о задержке вызова № 282. При проведении служебного расследования выявлено, что 16.01.2023 в 06:48 в оперативную службу поступил вызов со срочным поводом «роды». В 06:50 вызов передан для выполнения выездной бригаде № 4. Водитель незамедлительно приступил к выполнению данного вызова, но автомобиль № 92 не завелся. Водитель ДС сразу сообщил о данной внештатной ситуации контролеру технического состояния автотранспортных средств ОС, который решения о замене автомобиля не принял, старшему врачу ЮГ о невозможности выезда данной бригады незамедлительно не сообщил. В результате задержка на срочный вызов составила 8 минут. Таким образом, контролером технического состояния автотранспортных средств ОС были нарушены п. 2.4, 2.5, 2.13 должностной инструкции контролера технического состояния автотранспортных средств. Считает привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и необоснованным, поскольку им не были нарушены п. 2.4, 2.5, 2.13 должностной инструкции. Согласно путевому листу легкового автомобиля № 407 от 15 января 2023 г. контролер технического состояния автотранспортного средства ОС перед выездом автомобиля из гаража проверил его техническое состояние, водитель ДС принял автомобиль в технически исправном состоянии. Таким образом, перед выездом автомобиля с гаражным номером 92 (гос. номер ***) на линию его техническое состояние было проверено, неисправностей не установлено. 23.01.2023 им дано объяснение о том, что после поступления вызова четвертой бригады скорой медицинской помощи по громкой связи, водитель спустился из комнаты отдыха и не смог завести автомобиль скорой помощи, так как сел аккумулятор. Водитель подошел к нему в 06:49, сообщил о данном обстоятельстве. Он выдал водителю пусковые (стартовые) провода, чтобы с их помощью запустить двигатель автомобиля. В это время ему по внутреннему телефону позвонила диспетчер вызовов станции скорой медицинской помощи и уточнила время выезда автомобиля скорой, он объяснил ей ситуацию. Минуты через 2-3 диспетчер вновь перезвонила и спросила о 4-й бригаде. Он ответил, что автомобиль запустился и выезжает из гаража. Через минуту по громкой связи вновь вызвали водителя этого автомобиля. В путевом листе автомобиля с гаражным номером 92 (гос. номер ***) стоит время выезда из гаража 06:53. При выпуске автомобиля с на линию им был выполнен п. 2.4 должностной инструкции. В копии путевого листа от 15.01.2023 № 407 приложенного к объяснению от 23.01.2023 время выезда из гаража указано 06:53. При проведении служебного расследования работодателем внесены исправления во время выезда автомобиля на линию: 06:53 исправлено на 06:59. Факт выезда автомобиля на линию в 06:53 подтверждается записью видеокамеры, расположенной на территории гаража, которая зафиксировала время выезда автомобиля скорой помощи из гаража 06:51. На автомобилях скорой помощи установлены датчики GPS. Согласно сведениям программы GPS, автомобиль скорой помощи с гаражным номером 92 выехал из гаража в 06:53, прибыл к месту нахождения пациента в 07:07. Таким образом, задержка выезда автомобиля скорой помощи из гаража с момента поступления вызова в 06:50 с учетом исправления возникшего недостатка, составила 3-4 минуты, а время доезда до пациента составило 14-15 минут. Бригада скорой медицинской помощи, несмотря на задержку в связи с устранением возникшей нештатной ситуацией, прибыла к месту нахождения пациента в пределах нормы времени, установленной приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 № 388н. В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) неисправность в виде низкого заряда аккумулятора не является неисправностью, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства. С момента поступления вызова о выезде 4-ой бригады (06:49) и временем выезда автомобиля скорой медицинской помощи из гаража (06:53) прошло 4 минуты. В то время как замена неисправного автомобиля на резервный автомобиль занимает в среднем 15-20 минут, так как необходимо произвести проверку технического состояния резервного автомобиля, перенести из неисправного автомобиля медицинское оборудование и вещи в резервный автомобиль, выписать путевой лист. В данном случае целесообразно было запустить автомобиль скорой медицинской помощи с помощью пусковых (стартовых) проводов, а не заменять данный автомобиль на резервный. Таким образом, им был выполнен п. 2.5 должностной инструкции. Контролер обязан докладывать старшему врачу о техническом состоянии автомобилей СМИ только во время пересмены. Должностной инструкцией на контролера технического состояния автотранспортных средств не возложена обязанность докладывать старшему врачу о техническом состоянии автомобилей СМИ в период рабочей смены. В приказе от 26.01.2023 № 2-кв указано о привлечении к дисциплинарной ответственности за бездействие во время внештатной ситуации, приведшее к задержке выполнения срочного вызова. Однако в данном приказе не указано в чем конкретно выразилось его бездействие. 16.01.2023 он не совершил дисциплинарного проступка, следовательно, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушения, указанные в приказе отсутствуют. Приказом от 01.03.2023 № 9-кв за не информирование старшего врача о внештатной ситуации ему объявлено замечание. Из содержания данного приказа следует, что в ночную смену с 08.02.2023 на 09.02.2023 автомобилем № 61 управлял водитель РВ, который принял автомобиль в исправном состоянии и с фактическим запасом бензина 22 л. (путевой лист № 225), что позволяло проехать до 100 км. В соответствии с п. 2.8 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, водитель обязан своевременно осуществлять заправку автомобиля топливом. Следовательно, после выполнения 2-х вызовов необходимо было запросить у фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам заправку автомобиля. Чего водитель не сделал и был направлен с недостаточным количеством бензина в отдаленный район - с. Белогорье. На обратном пути в 22:44 часа автомобиль заглох в 500 м. от автозаправки. РВ сразу позвонил контролеру технического состояния автотранспортных средств ОС, сообщил о случившемся и попросил техническую помощь. Тем временем в 23:50 врач выездной бригады №3 ВВ сообщила об этой ситуации фельдшеру но приему вызовов ВВ, которая доложила об этом старшему врачу ЮГ ЮГ в 23:51 позвонила ОС, чтобы уточнить ситуацию и действия по ее устранению. В ходе разговора ОС рекомендовал ЮГ самостоятельно организовывать техническую помощь путем буксировки до АЗС силами рядом находящегося автомобиля. Сам контролер никаких действий не предпринимал. Таким образом, контролером технического состояния автотранспортных средств ОС был нарушен п. 2.13 должностной инструкции контролера технического состояния автотранспортных средств: докладывает старшему врачу во время пересмены (06-45, 07-15, 07-45) о готовности к работе водителей и автомобилей СМИ, а также о всех нештатных ситуациях, случившихся во время дежурства, в том числе о проблемах с сотрудниками структурного подразделения. По данному факт им было получено уведомление от работодателя о необходимости дать объяснение по поводу неисполнения п. 2.13, 2.4, 2.5 должностной инструкции контролера технического состояния автотранспортных средств, а именно о том, что не поставил в известность старшего врача о выходе из строя автомобиля скорой медицинской помощи с гаражным номером 61 (гос. номер ***) во время дежурства 3-й бригады в 23:50 07.02.2023, а также не организовал оказание технической помощи автомобилю на линии, не выявил причины неисправности, вызвавший простой автомобиля и не принял меры к устранению во время выполнения 16.01.2023 вызова № 282 в 06:50. Им даны объяснения, что на смену 07.02.2023 заступил в 20:00. В 23:44 ему на сотовый телефон позвонил водитель автомобиля с гаражным номером № 61 РВ и сообщил, что у него заглох автомобиль, так как возможно кончился бензин. Выполнив вызов в с. Белогорье, водитель двигался на АЗС, во 2-м микрорайоне автомобиль СМИ заглох на ул. Кантемирова напротив дома № 5 по ул. Институтской. Во время разговора с водителем слышал, что медработник по рации докладывал о случившемся диспетчеру ССМП. Он сказал водителю РВ, чтобы он замерил уровень топлива в баке, попытался запустить двигатель автомобиля и ждал дальнейших указаний. По спутниковой навигации и журналу учета топлива он определил, что автомобиль с гаражным номером 61 выпущен на линию в 19:20 с остатком бензина 22 л., на момент остановки с начала смены прошел 81 км., время простоев на адресах вызовов составило более 100 минут. На основании приведенных данных, пришел к выводу, что причиной остановки указанного автомобиля является отсутствие топлива в топливном баке. По спутниковой навигации определил, что автомобиль с гаражным номером 54, который является тягачом, находится в с. Белогорье. В 23:51 на его сотовый телефон позвонила старший врач смены ЮГ, он попросил ее по рации выяснить местонахождение ближайших к микрорайону автомобилей, которые смогут отбуксировать автомобиль с гаражным номером 61 до АЗС. Совместно они решили, что буксировку осуществит автомобиль с гаражным номером 82, так как данный автомобиль направлялся в АОКБ, выполняя транспортировку больного. После освобождения данный автомобиль произведет буксировку автомобиля с гаражным номером 61 до АЗС, расположенной по адресу ул. Игнатьевское шоссе, 10а/5. В 23:55 он по сотовому телефону позвонил водителю РВ и сказал о принятом решении. В 00:01 он по сотовому телефону позвонил водителю автомобиля с гаражным номером 82 и сказал, что после завершения транспортировки больного в АОКБ, ему необходимо будет отбуксировать автомобиль с гаражным номером 61 до АЗС. В 00:05 вновь позвонил водителю автомобиля с гаражным номером 61 и попросил подготовить автомобиль для буксировки. В 00:23 водитель автомобиля с гаражным номером 82 подъехал к автомобилю с гаражным номером 61 и в 00:31 отбуксировал данный автомобиль на АЗС. В сложившейся ситуации им были приняты надлежащие меры к буксировке автомобиля к автозаправочной станции. Решение о том, какой автомобиль направить для осуществления буксировки автомобиля № 61 принималось им совместно со старшим врачом ЮГ посредством телефонной связи, так как старший врач имеет возможность оперативно связаться с любым автомобилем скорой медицинской помощи по рации, обладает информацией о маршрутах их движения. Данное обстоятельство позволило ему совместно со старшим врачом выбрать оптимальный вариант решения возникшей ситуации. Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 2.13 должностной инструкции, контролер обязан докладывать старшему врачу о техническом состоянии автомобилей СМИ только во время пересмены. Должностной инструкцией на контролера технического состояния автотранспортных средств не возложена обязанность докладывать старшему врачу о техническом состоянии автомобилей СМП в период рабочей смены. Приказ от 01.03.2023 № 9-кв о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания вынесен безосновательно, так как им не допущено нарушения п. 2.13 должностной инструкции контролера технического состояния автотранспортных средств. 16.03.2023 приказом № 13-кв привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей в виде замечания. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила нештатная ситуация, произошедшая 27.02.2023. Как следует из указанного приказа 27.02.2023 в 10:39 в оперативную службу поступил вызов со срочным поводом «сердечный приступ». В 10:40 вызов был передан выездной бригаде № 4 (водитель ДС). Водитель незамедлительно приступил к выполнению вызова, но подходя к автомобилю № 92, обнаружил спущенное переднее колесо. ДС сразу сообщил о данной ситуации контролеру технического состояния автотранспортных средств ОС ОС предложил ДС подкачать колесо гаражным компрессором. В 10:43 ОС сообщил старшему врачу ФИО1 IO.С., что автомобиль № 92 задержится в гараже дополнительно до 3-х минут. Однако, водитель ДС, понимая, что колесо просто без причины не может спустить, настоял на замене колеса. Тогда ОС позвонил повторно ЮС в 10:46 и сообщил, что автомобиль задержится в гараже на неопределенный срок для ремонта или замены колеса. В результате задержка выезда на срочный вызов составила 8 минут. Таким образом, контролером технического состояния автотранспортных средств ОС были нарушены п.п. «а» 2.2, п. 2.3, 2.5 должностной инструкции контролера технического состояния автотранспортных средств. По факту вменяемых нарушений им предоставлено объяснение от 01.03.2023, в котором указал, что 27.02.2023 он заступил па смену в 08:00. В 10:40 ему на сотовый телефон позвонил водитель автомобиля № 92 ДС, сообщил, что у него на автомобиле необходимо подкачать колесо. Он, находясь в этот момент в ремонтной зоне, включил компрессор для подкачки и в 10:42 по внутреннему телефону сообщил в диспетчерскую СМП о сложившейся ситуации. Диспетчеру он сообщил, что на подкачку колеса уйдет 2-3 минуты, и вернулся к автомобилю с гаражным номером № 92. При осмотре автомобиля водителем было принято решение о замене колеса, так как в колесе обнаружен прокол. В 10:45 он сообщил об этом в диспетчерскую по телефону <***>. Затем ему перезвонила старший врач, уточнила ситуацию, сообщив, что он должен был это предусмотреть еще перед выездом. Пока водитель снимал колесо, он подкатил ему запасное. В это время старший врач ЮГ вызвала его к телефону доложить о готовности автомобиля. Он позвонил по телефону <***>, старший врач ЮГ попросила перезвонить на номер <***>, так как все разговоры между ним и старшим врачом должны записываться. Он перезвонил по телефону <***>, в ходе разговора старший врач ЮГ стала упрекать его в бездействии, обмане, говорила не по теме, он доложил о ситуации и окончил разговор. В дальнейшем слесарь забрал колесо для шиномонтажа, водитель установил колесо, проверил давление в шине, он укатил домкрат на место и в 10:58 доложил по телефону <***> о готовности автомобиля. Считает, что им не были нарушены п.п. «а» п. 2.2, п. 2.4, 2.5 должностной инструкции контролера. Принимая во внимание то обстоятельство, что автомобиль скорой медицинской помощи с гаражным номером 92 был выпущен на линию 27.02.2023, следовательно, на момент предсменного осмотра автомобиль был исправен, признаки спущенной шины отсутствовали. В сложившейся ситуации действовал в соответствии с п. 2.4, 2.5 должностной инструкции, а именно после сообщения водителя о спущенном колесе, включил компрессор, поставил в известность старшего врача о случившемся. При этом одновременно сообщать старшему врачу о задержке выезда автомобиля скорой медицинской помощи и выявлять причины неисправностей, вызывающих простой автомобиля, а также организовывать оказание технической помощи для устранения неисправности не представляется возможным. Поэтому, в то время, когда он звонил старшему врачу и докладывал о сложившейся ситуации, водитель принял решение заменить колесо, так как обнаружил прокол шины. Он подкатил водителю запасное колесо, после замены колеса, укатил домкрат. Заблаговременно, до непосредственного выезда автомобиля па вызов, установить такую неисправность как спущенная шина не представляется возможным. Кроме того, обязанность произвести осмотр автомобиля скорой медицинской помощи на техническое и санитарное состояние по возвращении с вызова лежит на водителе (п. 2.9 должностной инструкции). Замену автомобиля скорой медицинской помощи с гаражным номером 92 на резервный автомобиль считает нецелесообразным, так как по времени проверка технического состояния резервного автомобиля, перенос медицинского оборудования, оформление путевого листа занимает по времени 15-20 минут, в то время как задержка выезда автомобиля скорой медицинской помощи с гаражным номером 92 составила 8 минут. Приказ от 16.03.2023 № 13-кв о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания является не обоснованным и не законным. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, в январе и марте 2023 года был лишен доплаты за высокие результаты работы в размере 100 %. Данное обстоятельство подтверждается критериями оценки деятельности контролера технического состояния автотранспортных средств и расчетными листками. С приказами о лишении доплаты за высокие результаты работы в январе и марте 2023 года ознакомлен не был. Так как им не было допущено нарушений должностной инструкции, лишение доплаты за высокие результаты работы в размере 100 % является не законным. Указанная доплата подлежит взысканию с работодателя. Работодателем нарушены его трудовые права в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, испытывает нравственные страдания, так как за всю трудовую деятельность никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет поощрения в виде грамот и благодарственных писем за добросовестный труд. Размер морального вреда, причиненного работодателем, оценивает в 50000 рублей. Для составления искового заявления был вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно квитанции от 13.04.2023 № 05 им уплачено 3000 рублей за юридическую консультацию, составление искового заявления, которые подлежат возмещению с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что по факту издания приказа от 26.01.2023 № 2-кв, в судебном заседании свидетель ДС пояснил, что 16.01.2023 поступил вызов, он подошел к автомобилю, но не смог завести его. Пошел к ОС, взял силовые провода, сказал, что сел аккумулятор. Вернулся к автомобилю, попросил водителя ФИО2 подогнать автомобиль скорой помощи, и с помощью силовых проводов автомобиль завелся. Участие ОС при этом не требовалась. Принимая во внимание, то обстоятельство, что ОС выдал силовые провода ДС, он выполнил положения п. 2.5 должностной инструкции контролера технического состояния автотранспортных средств. В копии путевого листа от 15.01.2023 № 407 истцом время выезда автомобиля из гаража указано 06:53. При проведении служебного расследования работодателем внесены исправления: время выезда автомобиля на линию с 06:53 исправлено на 06:59. Карта вызова ССМП г. Благовещенска от 16.01.2023 № 282 содержит исправления в дате выезда, времени прибытия к больному, что свидетельствует о недостоверности данного доказательства. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих синхронизацию часов, находящихся на станции скорой помощи, с часами видеокамеры и датчиками GPS. Из представленной видеозаписи и сведений программы АСК-Навигация следует, что приборы показывают разное время одного и того же действия - выезда автомобиля скорой помощи из гаража. Доводы истца о том, что на замену одного автомобиля скорой медицинской помощи на другой требуется 15-20 минут подтвердил свидетель РВ Согласно журналу регистрации результатов предрейсового контроля технического состояния транспортных средств за 16.01.2023 в период времени с 06:31 до 07:48 ОС производил контроль технического состояния и выпуск на линию 15 автомобилей скорой медицинской помощи. То есть выполнял свои служебные обязанности. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии намерения у истца не исполнять должностные обязанности. Соответственно отсутствуют основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности. Непосредственной причиной возникновения ситуации, указанной в приказе от 01.03.2023 № 9-кв послужило неисполнение водителем РВ должностных обязанностей, которое повлекло в дальнейшем необходимость буксировки автомобиля до заправочной станции. По факту проступка, вмененного истцу приказом от 16.03.2023 № 13-кв, то из путевого листа от 27.02.2023 № 771 следует, что автомобиль гаражный номер 92 прошел предсменный контроль и выпущен контролером ИС, контролер ОС предсменный контроль данного транспортного средства перед выездом не проводил, в связи с чем вменение ему нарушения п.п. «а» п. 2.2 должностной инструкции является необоснованным. После сообщения водителем ДС о том, что у него спускает колесо, ОС в 10:42 сообщил диспетчеру ССМП г. Благовещенска, что выезд автомобиля скорой помощи задерживается до 3-х минут, так как необходимо подкачать колесо. Как следует из докладной ЮГ от 27.02.2023 в 10:44 она отменила выезд 4-й бригады и вызвала на выезд реанимационную бригаду. Из изложенного следует вывод, что после сообщения водителем ДС о неисправности автомобиля скорой медицинской помощи ОС, он незамедлительно сообщил о сложившейся ситуации диспетчеру ССМП г. Благовещенска. Истцом исполнены положения 2.4 должностной инструкции, так как после сообщения в диспетчерскую службу о задержке автомобиля скорой помощи, ОС вернулся к автомобилю с гаражным номером № 92 и в ходе беседы с водителем ДС установил, что колесо спущено, в связи с чем, водителем ДС принято решение о замене колеса. Свидетель ДС пояснил, что контролер ОС выдал ему запасное колесо, организовав тем самым оказание технической помощи, иной помощи в замене колеса ему не требовалось. То есть истцом выполнено положение п. 2.5 должностной инструкции. Согласно должностной инструкции водителя автомобиля СПМ, водитель принимает участие в техническом обслуживании и ремонте автомобиля (п. 1.5). Из данного пункта должностной инструкции следует, что водитель участвует в ремонте автомобиля, в то время как должностной инструкций контролера технического состояния автотранспортных средств не предусмотрена обязанность ремонта автомобилей. Также п. 2.13 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи предусмотрена обязанность водителя сообщать контролеру, фельдшеру приема вызовов о поломке автомобиля и о ДТП. В данном случае в соответствии с п. 2.13 должностной инструкции, водитель ФИО3 обязан был сообщить о необходимости замены колеса автомобиля не только контролеру, но и фельдшеру приема вызовов для оперативного решения вопроса о замене бригады скорой помощи. Но данная обязанность водителем исполнена не была. Заблаговременно, до непосредственного выезда автомобиля на вызов, установить такую неисправность как спущенная шина не представляется возможным. Кроме того, обязанность произвести осмотр автомобиля скорой медицинской помощи на техническое и санитарное состояние по возвращении с вызова лежит на водителе (п. 2.9 должностной инструкции). Действия работодателя по неоднократному привлечению работника, имеющего опыт работы контролером 5 лет, за небольшой промежуток времени к дисциплинарной ответственности, могут свидетельствовать о намеренных действиях по злоупотреблению правом со стороны работодателя. Так как дисциплинарные взыскания у ОС появились проблемы после смены руководства ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенск». Согласно расчету ООО «Аудиторская фирма «Бизнес-Интеллект», размер надбавки за высокие результаты работы за январь 2023 года составляет 31207 рублей 36 копеек, за март 2023 года 25700 рублей 12 копеек. В случае признания приказов о дисциплинарных взысканиях от 26.01.2023 № 2-кв, от 01.03.2023 № 9-кв, от 16.03.2023 № 13-кв незаконными, с работодателя подлежит взысканию надбавка за высокие результаты работы за январь 2023 года и март 2023 года. За составление заключения специалиста по расчету оплаты труда за январь и март 2023 года, истцом оплачено 5000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, указав, что согласно п. 3 трудового договора от 18.08.2014 № 147 должностные обязанности истца определены в должностной инструкции. Согласно разделу 2 «должностные обязанности» должностной инструкции контролера технического состояния автотранспортных средств, утвержденной 02.09.2022, контролер технического состояния автотранспортных средств помимо прочего: проводит предсменный (предрейсовый) контроль технического состояния автотранспортных средств учреждения, во время которого проверяет в т.ч. и исправность тормозной системы (включая манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства); рулевого управления; стеклоомывателей; колес и шин; звукового сигнала; тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации); аппаратуры спутниковой навигации и устройств вызова экстренных оперативных служб (если обязательность их установки предусмотрена законодательством Российской Федерации) (пп. а) п. 2.2 должностной инструкции); выявляет причины неисправностей, вызывающих простой автомобилей и принимает меры к их устранению (п. 2.4 должностной инструкции); организует оказание технической помощи автомобилям на линии и замену сломанного автомобиля на автомобиль из резервного фонда (п. 2.5 должностной инструкции); докладывает старшему врачу во время пересмены (06-45, 07-15, 07-45) о готовности к работе водителей и автомобилей СМП, а также обо всех нештатных ситуациях, случившихся во время дежурства, в том числе о проблемах с сотрудниками структурного подразделения (п. 2.13 должностной инструкции). В соответствии с разделом 4 «ответственность» должностной инструкции, контролер технического состояния несет ответственность в пределах определенных действующим законодательством Российской Федерации за: ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности; нарушение Правил внутреннего распорядка учреждения. С содержанием должностной инструкции истец был ознакомлен 14.09.2022, что подтверждается его собственноручной подписью. По всем фактам, изложенным в оспариваемых истцом приказах, проводились служебные расследования, в ходе которых нашло свое подтверждение совершение истцом дисциплинарных проступков. При этом учитывались данные им объяснения. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Относительно дисциплинарного проступка от 16.01.2023 работодатель письменно затребовал у истца объяснения 19.01.2023 (уведомление о необходимости дать объяснение от 19.01.2023 № 98). Свои объяснения истец представил письменно 23.01.2023. Приказом от 26.01.2023 № 2-кв за указанный дисциплинарный проступок к истцу было применено дисциплинарное взыскание - выговор. С указанным приказом истец был ознакомлен 26.01.2023, о чем в приказе имеется его собственноручная подпись. Относительно дисциплинарного проступка от 08.02.2023 работодатель письменно затребовал у истца объяснения 17.02.2023 (уведомление о необходимости дать объяснение от 17.02.2023 № б/н). Свои объяснения истец предоставил письменно 22.02.2023. Приказом от 01.03.2023 № 9-кв за указанный дисциплинарный проступок к истцу было применено дисциплинарное взыскание - замечание. С указанным приказом истец был ознакомлен 01.03.2023, о чем в приказе имеется его собственноручная подпись. Относительно дисциплинарного проступка от 27.02.2023 работодатель письменно затребовал у истца объяснения 27.02.2023 (уведомление о необходимости дать объяснение от 27.02.2023 № б/н). Свои объяснения истец предоставил письменно 01.03.2023. Приказом от 16.03.2023 № 13-кв за указанный дисциплинарный проступок к истцу было применено дисциплинарное взыскание - замечание. С указанным приказом истец был ознакомлен 16.03.2023, о чем в приказе имеется его собственноручная подпись. Ответчиком соблюдены требования ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ при наложении на истца дисциплинарных взысканий. Просят в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними спора по поводу законности издания приказов привлечении к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что ОС состоит в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Амурской области «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска», приказом от 18.08.2014 № 147-кп принят на работу на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи третьего класса, приказом от 28.02.2018 № 25-Кпр с 01.03.2018 переведен на должность контролера технического состояния автотранспортных средств.

С истцом заключен трудовой договор от 18.08.2014 № 147.

Учитывая изложенное, суд полагает установленными обстоятельства существования между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений, обусловленных выполнением ОС работы в должности контролера технического состояния автотранспортных средств с 01.03.2018 ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска».

Приказом от 26.01.2023 № 2-кв ОС за бездействие во время штатной ситуации, приведшее к задержке выполнения срочного вызова, привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор.

Согласно приказу от 01.03.2023 № 9-кв ОС за не информирование старшего врача о внештатной ситуации, объявлен выговор.

В соответствии с приказом от 16.03.2023 № 13-кв за неисполнение должностных обязанностей контролер технического состояния автотранспортных средств ОС привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание.

Не согласившись с данными приказами, ОС указывает на отсутствие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия проступка в его действиях.

Проверяя обоснованность требований истца, суд пришел следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из указанной нормы права под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей находится во взаимосвязи с тем, что данные действия совершены по вине работника. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

Приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (далее – Порядок) в силу пункта 2 которого скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах: а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента (пункт 5).

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи (пункт 6).

В силу п. 10 Порядка, в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи.

Как установлено пунктом 11 Порядка, поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: а) нарушения сознания; б) нарушения дыхания; в) нарушения системы кровообращения; г) психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц; д) болевой синдром; е) травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов); ж) термические и химические ожоги; з) кровотечения любой этиологии; и) роды, угроза прерывания беременности.

В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме (пункт 12 Порядка).

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 2 «Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи» к порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утв. Приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н, время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. В территориальных программах время доезда бригад скорой медицинской помощи может быть обоснованно скорректировано с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту 3.1 Устава ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска», утвержденного приказом министерства здравоохранения Амурской области 30.11.2012 № 1076, учреждение создано для достижения следующих целей: оказание качественной медицинской помощи взрослому и детскому населению, как на месте происшествия, так и в пути следования в стационары при состояниях, угрожающих здоровью или жизни граждан, или окружающих их лиц, вызванных внезапными заболеваниями, обострениями хронических заболеваний, несчастными случаями, травмами и отравлениями, осложнениями беременности и при родах; своевременная транспортировка (а также перевозка по заявке медицинских работников) больных, в том числе инфекционных, пострадавших и рожениц, нуждающихся в экстренной стационарной помощи; круглосуточное оказание своевременной и качественной скорой медицинской помощи населению.

Судом установлено, что приказом министерства здравоохранения Амурской области от 27.08.2020 № 200-л на должность главного врача ГБУЗ АО «ССМП г. Благовещенска» с 27.08.2020 назначен ДА

По условиям трудового договора от 18.08.2014 № 147, заключенного с истцом, обязанности ОС установлены должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией контролера технического состояния автотранспортных средств (далее – контролер), утвержденной главным врачом ГБУЗ АО «СМП г. Благовещенска» 02.09.2022, с которой ОС ознакомлен 14.09.2022, при выполнении должностных обязанностей контролер подчиняется непосредственно начальнику гаража. В течение рабочей смены находится в оперативном подчинении старшему врачу. В своей работе руководствуется распоряжениями вышестоящих должностных лиц, настоящей должностной инструкцией (пункт 1.3).

Согласно разделу 2 должностной инструкции контролера, контролер технического состояния автотранспортных средств в том числе: проводит предсменный (предрейсовый) контроль технического состояния автотранспортных средств учреждения, во время которого проверяет в том числе исправность тормозной системы (включая манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства); рулевого управления; стеклоомывателей; колес и шин; звукового сигнала; тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации); аппаратуры спутниковой навигации и устройств вызова экстренных оперативных служб (если обязательность их установки предусмотрена законодательством Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 2.2 должностной инструкции); выявляет причины неисправностей, вызывающих простой автомобилей и принимает меры к их устранению (п. 2.4 должностной инструкции); организует оказание технической помощи автомобилям на линии и замену сломанного автомобиля на автомобиль из резервного фонда (п. 2.5 должностной инструкции); докладывает старшему врачу во время пересмены (06-45, 07-15, 07-45) о готовности к работе водителей и автомобилей СМП, а также обо всех нештатных ситуациях, случившихся во время дежурства, в том числе о проблемах с сотрудниками структурного подразделения (п. 2.13 должностной инструкции).

Разделом 4 должностной инструкции контролера установлено, что контролер технического состояния несет ответственность в пределах определенных действующим законодательством Российской Федерации за: ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности; нарушение Правил внутреннего распорядка учреждения.

Проверяя наличие оснований для издания приказа от 26.01.2023 № 2-кв «О наложении дисциплинарного взыскания», судом установлено следующее.

Как следует из оспариваемого приказа, 16.01.2023 поступила докладная от старшего врача станции скорой медицинской помощи о задержке вызова № 282. Проведя служебное расследование по данному факту, выяснилось следующее: 16.01.2023 в 6:48 в оперативную службу поступил вызов со срочным поводом «роды». В 06:50 вызов был передан для выполнения выездной бригаде № 4 в составе: врач ВВ, фельдшер ЮН, водитель ДС Водитель незамедлительно приступил к выполнению данного вызова, но автомобиль № 92 не завелся. ДС сразу сообщил о данной внештатной ситуации контролеру технического состояния автотранспортных средств ОС ОС решения о замене автомобиля не принял, старшему врачу ЮГ о невозможности выезда данной бригады незамедлительно не сообщил. В результате задержка на срочный вызов составляла 8 минут. Таким образом, контролером технического состояния автотранспортных средств ОС были нарушены пп. 2.4, 2.5, 2.13 должностной инструкции контролера технического состояния автотранспортных средств. На основании изложенного и учитывая тяжесть совершенного проступка, ОС контролеру технического состояния автотранспортных средств, за бездействие во время внештатной ситуации, приведшее к задержке выполнения срочного вызова, постановлено: объявить выговор. В основание издание приказа указаны: объяснительная ОС, ходатайство начальника гаража АС, докладная старшего врача ЮГ, Объяснительная ДС

Судом проверялись обстоятельства наличия в действиях истца дисциплинарного проступка по данному факту.

Так, согласно докладной старшего врача ССМП ЮГ, 16.01.2022 задержан выезд бригады № 4, вызов 282, повод «роды». Бригада выехала через 8 минут от передачи вызова бригаде. По телефону диспетчер ЛА дважды обращалась к контролеру ОС – ответ «выезжает». По факту – был проблема с запуском автомобиля, о неисправности в диспетчерскую контролер и водитель не сообщили. На данной докладной записке имеется резолюция руководителя о проведении служебного расследования.

Из письменного ходатайства начальника гаража АС от 25.01.203 следует, что проведя расследование по факту задержки выезда на вызов № 282 16.01.2023 установлено, что контролером технического состояния автотранспортных средств ОС были нарушены пункты 2.4, 2.5, 2.13 должностной инструкции. В ходе расследования установлено, что 16.01.2023 в 6:48 в оперативную службу поступил вызов со срочным поводом «роды». В 06:50 вызов был передан для выполнения выездной бригаде № 4 в составе: врач ВВ, фельдшер ЮН, водитель ДС Водитель незамедлительно приступил к выполнению данного вызова, но автомобиль № 92 не завелся. ДС сразу сообщил о данной внештатной ситуации контролеру технического состояния автотранспортных средств ОС ОС решения о замене автомобиля не принял, старшему врачу ЮГ о невозможности выезда данной бригады незамедлительно не сообщил. ДС, самостоятельно стал пытаться завести автомобиль, воспользовавшись находящимися в гараже силовыми пусковыми проводами и с помощью другого водителя ПЕ, чтобы выехать на вызов. Действия водителя ДС подтверждаются видеозаписями с камер наблюдения гаража. В это время фельдшер по приему вызовов и передачи их выездным бригадам ЛА дважды звонила ОС, чтобы узнать причину задержки автомобиля, на что получала ответ: «выезжает». В результате старший врач ЮГ принимает решение отправить на вызов другую бригаду, так как повод для вызова был срочный, а задержка составляла уже 8 минут. В это время водитель ДС все же завел автомобиль и на станцию прибыли 2 автомобиля одновременно. К данному ходатайству приложены докладная старшего врача ЮГ, объяснительные водителя ДС, контролера ОС, запись с камер видеонаблюдения.

Также в материалах служебного расследования имеется пояснительная записка ПЕ от 18.01.223, врача выездной бригады ВВ от 16.01.2023, путевой лист легкового автомобиля от 15.01.2023 № 407, карта вызова ССМП г. Благовещенска сведения о времени поступления вызова, выезда и прибытия.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения истцом пп. 2.4, 2.5, 2.13 должностной инструкции контролера технического состояния автотранспортных средств, в силу которых на него возложены следующие обязанности: выявляет причины неисправностей, вызывающих простой автомобилей и принимает меры к их устранению (п. 2.4 должностной инструкции), организует оказание технической помощи автомобилям на линии и замену сломанного автомобиля на автомобиль из резервного фонда (п. 2.5 должностной инструкции), докладывает старшему врачу во время пересмены (06-45, 07-15, 07-45) о готовности к работе водителей и автомобилей СМП, а также обо всех нештатных ситуациях, случившихся во время дежурства, в том числе о проблемах с сотрудниками структурного подразделения (п. 2.13 должностной инструкции).

По данным актам от истца были запрошены объяснения, которые даны им 23.01.2023, объяснения истца не содержат сведений опровергающих факт совершения дисциплинарного проступка, равно как и уважительных причин неисполнения должностных обязанностей.

В силу пункта 11 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утв. Приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н вызов «роды» является поводом для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме.

Проверяя наличие оснований для издания приказа от 01.03.2023 № 9-кв «О наложении дисциплинарного взыскания», судом установлено следующее.

Как следует из оспариваемого приказа, в его основание положены: объяснительные ОС, СН, АВ, ВЮ, РВ, ходатайство начальника гаража АС, докладная старшего врача ЮГ, путевые листы № 225 и 196, распечатка журнала звонков.

Дисциплинарное взыскание по приказу от 01.03.2023 № 9-кв наложено на истца по факту выходя из строя 08.02.2023 автомобиля № 61 (гос. номер ***), за не информирование старшего врача о внештатной ситуации, в связи с чем, ему объявлено замечание.

Как установлено судом выше, в силу п. 2.13 должностной инструкции контролера технического состояния автотранспортных средств ОС, на него возложены обязанности: докладывать старшему врачу во время пересмены (06-45, 07-15, 07-45) о готовности к работе водителей и автомобилей СМП, а также обо всех нештатных ситуациях, случившихся во время дежурства, в том числе о проблемах с сотрудниками структурного подразделения.

По факту выходы 08.02.2023 автомобиля из строя, ответчиком было проведено служебное расследование.

Так, 09.02.2023 на имя главного врача ГБУЗ АО «ССМП г. Благовещенска» от старшего врача ЮГ поступила докладная записка, о выходе из строя 08.02.2023 автомобиля скорой медицинской помощи гаражный номер 61.

Проведя служебное расследование по данному факту было установлено следующее.

В ночную смену с 08.02.2023 на 09.02.2023 автомобилем скорой медицинской помощи гаражный номер 61 управлял водитель РВ, который он принял в исправном состоянии и с фактическим остатком бензина 22 литра (путевой лист № 225), что позволяло проехать до 100 км. В соответствии с п. 2.8 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, водитель обязан своевременно осуществлять заправку автомобиля топливом. Следовательно, после выполнения двух вызовов, водителю необходимо было запросить у фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам разрешения на заправку автомобиля, чего тот не сделал и был направлен с недостаточным количеством бензина в отдаленный район с. Белогорье. На обратном пути в 23:44 автомобиль скорой медицинской помощи гаражный номер 61 заглох в 500 м от автозаправки. Водитель РВ в 23:44 позвонил дежурному контролеру технического состояния автотранспортных средств ОС, сообщил о случившемся и попросил техническую помощь. По данным журнала телефонных звонков этот разговор водителя РВ и ОС занял 2 минуты 2 секунды. Старшему врачу о возникновении нештатной ситуации истец не доложил. В 23:50 врач выездной бригады скорой медицинской помощи № 3 ВВ, входившая в состав бригады вместе с водителем РВ, сообщила об этой ситуации фельдшеру по приему вызовов ВВ, которая доложила об этом старшему врачу ЮГ Старший врач ЮГ в свою очередь в 23:51 позвонила ОС, чтобы уточнить ситуацию и действия по ее устранению. В ходе их разговора ОС рекомендовал старшему врачу ЮГ самостоятельно организовать техническую помощь путем буксировки до АЗС силами рядом находящегося автомобиля. Сам ОС никаких действий по разрешению сложившейся ситуации не предпринимал. Данные факты изложены в ходатайстве начальника гаража АС, по факту проведения служебного расследования. Приложение к указанному ходатайству служат: докладная старшего врача ФИО1 ОЮ.Г., объяснительные водителей РВ, АВ, объяснительные котроллеров ОС, СН, ВЮ, распечатка звонков от водителя РВ, распечатка звонков от старшего врача ЮГ, путевые листы № 25 от 8.2.2023, № 196 от 07.02.2023.

Данные доказательства исследовались судом, и в совокупности подтверждают изложенные в ходатайстве по факту проведения служебного расследования факты.

Уведомлением от 17.02.2023 работодатель извести ОС о необходимости дать объяснения по указанному факту. Письменные объяснения от 22.02.2023 представлены истцом, данные объяснения учитывались ответчиком при проведении служебного расследования.

Из письменного объяснения истца от 22.02.2023 следует, что он не отрицает не информирование старшего врача о внештатной ситуации, описывает производимые им действия и указывает, что «посчитал нужным не терять время и вначале незамедлительно собрать необходимую информацию для разрешения этой проблемы».

Приказ от 01.03.2023 № 9-кв содержит подробное описание совершенного истцом дисциплинарного проступка, дату его совершения, основания для его издания.

Доводы истца о том, что он не обязан был информировать о внештатной ситуации старшего врача незамедлительно, опровергаются положениями п. 2.13 его должностной инструкции.

Проверяя наличие оснований для издания приказа от 16.03.2023 № 13-кв «О наложении дисциплинарного взыскания», судом установлено следующее.

Как следует из оспариваемого приказа, ОС привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, а именно нарушения пп. «а» п. 2.2, п. 2.4, п. 2.5 должностной инструкции контролера технического состояния автотранспортных средств.

Из данного приказа следует, что 27.02.2023 поступила докладная от старшего врача станции скорой медицинской помощи о задержке вызова № 52. Проведя служебное расследование по данному факту, выяснилось следующее: 27.02.2023 в 10:39 в оперативную службу поступил вызов со срочным поводом «сердечный приступ». В 10:40 вызов был передан для выполнения выездной бригаде № 4 (водитель ДС). Водитель незамедлительно приступил к выполнению данного вызова, но подходя к автомобилю № 92, обнаружил спущенное переднее колесо. ДС сразу сообщил о данной внештатной ситуации контролеру технического состояния автотранспортных средств ОС ОС предложил ДС самостоятельно подкачать колесо гаражным компрессором. В 10:43 ОС позвонил старшему врачу ЮС и сообщил, что автомобиль № 5 задержится в гараже дополнительно до 3-х минут. Однако, водитель ДС понимая, что колесо просто без причины не может спустить, настоял на замене колеса. Тогда ОС позвонил повторно ЮС в 10:46 и сообщил теперь уже, что автомобиль задержится в гараже на неопределенный срок для ремонта или замены колеса. В результате задержка на срочный вызов составила 8 минут.

В основание приказа от 16.03.2023 № 13-кв указаны: объяснительная ОС, ходатайство начальника гаража АС, докладная старшего врача ЮГ, объяснительная ДС, пояснительная записка АП, уведомление о необходимости дать объяснение от 27.02.2023, путевой лист автомобиля № 771 от 27.02.2023, электронная карта вызова № 52.

Так, из докладной записки старшего врача ЮГ следует, что 27.02.203 в 10:39 поступило сообщение о сердечном приступе. Незамедлительно в 10:40 был объявлен выезд на вызов 4-й мед бригады и автомобиля с гаражным номером 92. В 10:42 по внутреннему служебному телефону дежурный контролер ОС сообщил, что автомобиль с гаражным номером 92 задержится в гараже дополнительно до трех минут по причине того, что необходимо подкачать колесо. Учитывая все сложившиеся обстоятельства, она незамедлительно отменила выезд 4-й бригады и вызвала на выезд в 10:44 реанимационную бригаду. Пи этом в 10:46 ОС с помощью внутренней телефонной связи сообщил, что автомобиль с гаражным номером 92 задерживается в гараже на неопределенный срок для ремонта или замены колеса. Реанимационная бригада выехала со станции скорой помощи в 10:47. Таким образом, время для выезда мед. бригады на вызов № 52 от 27.02.2023 составило 8 минут. Данный факт является задержкой выезда на вызов.

По данному факту на основании решения руководителя учреждения проведено служебное расследование, результаты которого изложены в ходатайстве начальника гаража АС по факту проведения служебного расследования по факту задержки выезда на вызов № 562 от 27.02.2023. В данном ходатайстве подробно изложены обстоятельства произошедшего, а также причины послужившие наступлению факта задержки выезда на вызов. В основание ходатайства положены исследованные в ходе рассмотрения дела: докладная старшего врача ЮГ, объяснительные водителя ДС, слесаря АП, контролера ОС, карта вызова от 27.02.2023 № 52, путевой лист от 27.02.2023 № 771, уведомление о даче объяснений, должностная инструкция контролера ТС АТС, видеозапись с камер видеонаблюдения.

Согласно объяснениям водителя ДС от 27.02.2023, он, понимая, что колесо просто без причины не может спустить, настоял на замене колеса.

Из письменных объяснений слесаря по ремонту автомобилей АП от 28.02.2023 следует, что приблизительно в 10:45 к нему обратился водитель ДС с просьбой в оказании ему помощи в оперативной замене спущенного переднего колеса автомобиля скорой медицинской помощи гаражный номер 92. В целом все действия водителя ДС были самостоятельными и оперативными. Им (АП) в рамках этой ситуации были совершены следующие действия: предоставил водителю домкрат и принял спущенное демонтированное колесо с автомобиля для проведения ремонта. При ремонте колеса выявилось, что спуск воздуха произошел по причине недостаточного уплотнения между диском и шиной.

В ходе служебного расследования установлено, что ОС, получив информацию о невозможности выехать на вызов, сообщил об этом старшему врачу ЮГ При этом, не уточнив характер и причину возникшей неисправности автомобиля скорой медицинской помощи гаражный номер 92, ввел старшего врача ЮГ в заблуждение о времени необходимом для устранения неисправности, что послужило препятствием для объективной оценки ею ситуации и оперативной замены одной бригады скорой медицинской помощи на другую. Лишь после того как ОС повторно позвонил старшему врачу ЮГ в 10:46 и сообщил о том, что автомобиль скорой медицинской помощи гаражный номер 92 задержится в гараже уже на неопределенный срок, в 10:47 на вызов № 52 была направлена другая свободная бригада. В результате задержка выезда бригады скорой медицинской помощи на экстренный вызов № 52 составила 8 минут.

По вышеуказанным фактам работодателем от ОС были затребованы объяснения, представленные им 01.03.2023.

Как установлено должностной инструкцией контролера технического состояния автотранспортных средств, он обязан: проводить предсменный (предрейсовый) контроль технического состояния автотранспортных средств учреждения, во время которого проверяет: а) исправность тормозной системы (включая манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства); рулевого управления; стеклоомывателей; колес и шин; звукового сигнала; тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации); аппаратуры спутниковой навигации и устройств вызова экстренных оперативных служб (если обязательность их установки предусмотрена законодательством Российской Федерации) (пп. «а» п. 2.2); выявлять причины неисправностей, вызывающих простой-автомобилей и принимать меры к их устранению (п. 2.4); организовывать оказание технической помощи автомобилям на линии и замену сломанного автомобиля на автомобиль из резервного фонда.

Вместе с тем, совокупностью исследованных в ходе рассмотрения доказательств подтверждается факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении им пп. «а» п. 2.2, п. 2.4, п. 2.5 должностной инструкции.

Судом также учитывается, что в силу пункта 11 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утв. Приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н вызов «сердечный приступ» является поводом для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена старший врач ЮГ, которая пояснила, что работает в организации ответчика на протяжении 14 лет. Она составляла докладную записку о задержке вызова 16.01.2023. Был вызов на роды, была вызвана выездная бригада № 4. Диспетчер ЛА позвонила, чтобы узнать, где машина. Контролер ОС пояснял, что машина выезжает. Оказалось, что автомобиль не запускался. Задержка выезда составила 8 минут, что недопустимо при вызове бригады по случаю «род», это относится к экстренным случаям, когда помощь должна оказываться незамедлительно. Одной из ее функций является контроль за транспортом, однако ОС не сообщил ей о неисправностях. Если бы он сообщил ей, она бы незамедлительно приняла решение о направлении другого автомобиля. Бездействие ОС повлекло задержку вызова. По факту выхода из строя автомобиля № 61 08.02.2023, то все обстоятельства подробно описаны ею в докладной записке от 09.02.2023. По факту задержки автомобиля 27.02.2023, то это был экстренный вызов по причине «сердечный приступ», задержка выезда автомобиля на который составила 8 минут. Нужно было подкачать колесо. Впоследствии она направила на вызов реанимационную бригаду. Любой вызов является немедленным. Для нее не имеет значения причина невыезда, достаточного того, что контролер сообщает, что автомобиль неисправен и когда он будет исправен. Исходя из этого она принимает решение о направлении другой бригады. По факту того, что 08.02.2023 заглох автомобиль, то именно она как старший врач искала трос и решала проблему. Однако именно контролер должен решать эти опросы, он может отследить, где находится автомобиль, сколько в нем бензина, для этого у него есть программа.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ДС (водитель), РВ (водитель), АП (слесарь по ремонту автомобилей) подтвердили изложенные в оспариваемых истцом приказах факты, в том числе водитель ДС пояснил по факту задержки вызова № 282 16.01.2023, водитель РВ по факту выходя из строя автомобиля № 61 08.02.2023, слесарь по ремонту автомобилей АП по факту замены спущенного колеса у автомобиля № 92 27.02.2023.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ у суда не имеется, показания свидетелей четкие, последовательные, согласуются с другими доказательствами по дела, а потому принимаются судом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что факт совершении истцом дисциплинарного проступка 16.01.2023, выразившийся в бездействии во время внештатной ситуации, приведшее к задержке выполнения срочного вызова, факт совершении истцом дисциплинарного проступка 08.02.2023, выразившийся в не информировании старшего врача о внештатной ситуации,

факт совершении истцом дисциплинарного проступка 27.02.2023 выразившийся в нарушении им пп. «а» п. 2.2, п. 2.4, п. 2.5 должностной инструкции контролера технического состояния автотранспортных средств, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, из материалов дела усматривается, что в действиях работника содержится дисциплинарный проступок.

Таким образом, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, установлено наличие оснований для вынесения приказов от 26.01.2023 № 2-кв, от 01.03.2023 № 9-кв, от 16.03.2023 № 13-кв.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что факты совершения ОС дисциплинарных проступков, вмененных ему ответчиком приказами от 26.01.2023 № 2-кв, от 01.03.2023 № 9-кв, от 16.03.2023 № 13-кв нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом судом учитывается, что ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» по своей сути является экстренной службой немедленного медицинского реагирования, выезжающая к тем, чья жизнь и здоровье находится под угрозой, в связи с чем такая помощь должна оказываться незамедлительно.

Именно поэтому в такой службе четко регламентированы действия каждого из сотрудников, которые должны неукоснительно исполняться ими.

В случае ненадлежащего исполнения одним из таких сотрудников своих должностных обязанностей, указанное может привести к нарушению принципа «немедленного медицинского реагирования» и повлечь за собой серьезные последствия для жизни и здоровья человека.

Приказы о наложении дисциплинарных взысканий изданы главным врачом учреждения, имеющим полномочия на издание таких приказов, в приказах подробно описаны дисциплинарные проступки, совершенные истцом и послужившие поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, место и время их совершения.

Проверяя порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что дисциплинарный проступок, вмененный истцу приказом от 26.01.2023 № 2-кв, совершен истцом 16.01.2023. 19.01.2023 работодатель письменно затребовал у истца объяснения, что подтверждается уведомлением о необходимости дать объяснение от 19.01.2023 № 98. Письменные объяснения представлены истцом 23.01.2023, то есть до вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № 2-кв издан 26.01.2023. С данным приказом истец был ознакомлен в день его издания - 26.01.2023, что подтверждается его подписью. Таким образом, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу от 01.03.2023 № 9-кв, судом учитывается, что дисциплинарный проступок совершен истцом 08.02.2022. До наложения дисциплинарного взыскания уведомлением о необходимости дать объяснение от 17.02.2023 № б/н у истца затребованы объяснения относительно дисциплинарного проступка от 08.02.2023. Письменные объяснения представлены работником 22.02.2023. Приказом от 01.03.2023 № 9-кв за указанный дисциплинарный проступок к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом истец был ознакомлен 01.03.2023, что подтверждается его подписью и не оспаривалось истцом. Учитывая изложенное, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Не нарушен ответчиком порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и по приказу от 16.03.2023 № 13-кв. Так, дисциплинарный проступок был совершен истцом 27.02.2023. Письменные объяснения по данному факту истребованы у истца уведомлением о необходимости дать объяснение от 27.02.2023 № б/н. Объяснения представлены истцом 01.03.2023. Дисциплинарное взыскание применено к истцу не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка приказом от 16.03.2023 № 13-кв, с которым истец ознакомлен в день его издания, 16.03.2023.

Таким образом, ответчиком соблюдены требования статей 192, 193 Трудового кодекса РФ при наложении на истца дисциплинарных взысканий.

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенных проступков, с учетом обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что работодателем при привлечении ОС к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость, соразмерность, законность. Примененные к истцу дисциплинарные взыскания в виде выговора (приказ от 26.01.2023 № 2-кв), замечаний (приказы от 01.03.2023 № 9-кв, от 16.03.2023 № 13-кв) соответствуют тяжести совершенных дисциплинарных проступков.

Учитывая изложенное, у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок и процедура применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушена.

Требования истца о признании незаконными приказов от 26.01.2023 № 2-кв, 01.03.2023 № 9-кв, 16.03.2023 № 13-кв о применении дисциплинарного взыскания не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что требования истца о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, удовлетворению не подлежат, производные требования о признании не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По условиям заключенного с истцом трудового договоре от 18.08.2014 № 147 в редакции дополнительного соглашения от 28.0.2018 № 23, истцу за выполнение должностных обязанностей контролера технического состояния автотранспортных средств установлены часовая тарифная ставка, выплаты компенсационного характера: районный коэффициент, процентная надбавка, доплата за работу в ночное время. Также установлены выплаты стимулирующего характера в том числе: за высокие результаты работы, условием получения которой является выполнение критериев оценки качества работы.

Судом установлено, что в организации ответчика действует утвержденное руководителем 30.10.2022 Положение об оплате труда работников ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска», подведомственного министерству здравоохранения Амурской области, пунктом 4.2 которого регулируются вопросы выплат стимулирующего характера, а именно надбавки за высокие результаты работы. Так, в целях стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу устанавливается стимулирующая надбавка к должностному окладу за высокие результаты работы с учетом выполнения установленных критериев эффективности работы по показателям деятельности. Порядок установления надбавок за высокие результаты работы с учетом выполнения установленных критериев эффективности работы по показателям деятельности, позволяющие оценить результативность и качество работы работников учреждения определяется приложением 4 к настоящему Положению. Показатели эффективности деятельности работников увязываются с удовлетворенностью граждан качеством оказания медицинской помощи и отсутствием обоснованных жалоб, учитывается соблюдения исполнительской дисциплины и кодексов профессиональной этики и деонтологии. Оценку эффективности работы различных категорий работников для принятия решения об установлении им выплат стимулирующего характера проводят соответствующие комиссии по распределению выплат стимулирующего характера учреждения. Регламент работы комиссии по распределению выплат стимулирующего характера утверждается приказом руководителя.

Приложением 4 к указанному Положению об оплате труда работников утвержден порядок установления надбавок за высокие результаты работы с учетом выполнения установленных критериев эффективности работы по показателям деятельности, позволяющие оценить результативность и качество работы работников учреждения. В силу данного Порядка, показатели эффективности и критерии деятельности работников характеризуют: производственную деятельность, показатели выполнения объема и качества работы, а также учитывается соблюдение исполнительской дисциплины и кодексов профессиональной этики и деонтологии. Показатели эффективности деятельности работников увязываются с удовлетворенностью граждан качеством оказания медицинской помощи и отсутствием обоснованных жалоб. Стимулирующая надбавка устанавливается на основе оценки результатов труда работников за отчетный период (месяц). При определении размера стимулирующей надбавки применяется индивидуальная оценка результатов труда каждого работника. На основании результатов оценки работы персонала издается приказ руководителя по учреждению о размере стимулирующей надбавки за высокие результаты работы.

Как установлено Порядком выплаты премий сотрудникам ГБУЗ АО «ССМП г. Благовещенска» по итогам работы (Приложение 8 к положению об оплате труда работников), основанием для уменьшения или невыплаты премии работникам является, в том числе наличие действующего дисциплинарного взыскания: замечания до 50 %, выговора до 100 %.

Учитывая изложенное, надбавка за высокие результаты работы не является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, данная выплата является стимулирующей, устанавливается работодателем самостоятельно с учетом выполнение критериев оценки качества работы.

Данная выплата является одним из видов поощрительных выплат и выплачивается работнику при наличии определенных трудовых достижений, оценка результатов деятельности работника при назначении и выплате ему поощрительных выплат (премий) является исключительной компетенцией работодателя.

Судом исследовались приказы главного врача ГБУЗ АО «ССМП г. Благовещенска» от 31.01.2023, 31.03.2023 об установлении надбавки за высокие результаты с учетом выполнения установленных критериев эффективности работы по показателям деятельности за январь и март 2023 года соответственно. В данных приказах отсутствуют сведения об установлении такой надбавки истцу.

Поскольку судом установлено, что приказами работодателя от 26.01.2023 № 2-кв, 01.03.2023 № 9-кв, 16.03.2023 № 13-кв истец привлечен к дисциплинарной ответственности, данные приказы являются законными и обоснованными, суд приходит к выводу, что работодателем обоснованно не устанавливалась истцу надбавка за высокие результаты работы за январь и март 2023 года.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании надбавки за высокие результаты работы за январь 2023 года в сумме 31207 рублей 36 копеек, надбавки за высокие результаты работы за март 2023 года в сумме 25700 рублей 12 копеек, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что не установлено каких-либо нарушений трудовых прав истца действиями ответчика, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.

С учетом того, что требования истца об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене приказов, взыскании доплаты за высокие результаты работы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

ОС в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» о признании незаконным и отмене приказа № 2-кв от 26 января 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказа № 9-кв от 1 марта 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказа № 13-кв от 16 марта 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признании не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, взыскании надбавки за высокие результаты работы за январь 2023 года в сумме 31207 рублей 36 копеек, надбавки за высокие результаты работы за март 2023 года в сумме 25700 рублей 12 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 8000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 2 августа 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.