64RS0022-01-2023-000167-48
Дело № 2-231/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретере ФИО3,
с участием заместителя Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Ганькина И.А.,
истца ФИО2, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация Кировского МО ММР), о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований указывает, что является вынужденным переселенцем и с 15 января 1992 года по настоящее время постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном его отцу - ФИО1, который также являлся вынужденным переселенцем и участником Великой Отечественной войны, в связи с трудовыми отношениями с ТОО «Кривовское». Истец был вселен в спорное жилое помещение в 1992 году в связи с трудовыми отношениями с ТОО «Кривовское», впоследствии реорганизованное в ПСХ «Кривовское», АФ «Кривовская», ООО «Кривовское». 08 августа 2001 года истец, работая в должности водителя, был уволен из ООО «Кривовское» по собственному желанию, однако продолжал постоянно проживать в спорном жилом помещении. После смерти своего отца ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, истец также продолжал проживать в спорном жилом помещении и нес расходы по его содержанию. 25 января 2023 года ответчик зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорное жилое помещение. 22 декабря 2022 года истец обратился в администрацию Кировского МО ММР с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, на что получил отказ, поскольку не является лицом, состоящим у ответчика на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Указывая, что в спорное жилое помещение он был вселен до перехода имущества в муниципальную собственность, проживает в нем, несет бремя его содержания, иные лица, претендующие на право пользование им отсутствуют, просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Возложить на администрацию Кировского МО ММР обязанность заключить с ним в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу договор социального найма жилого помещения по указанному выше адресу.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 07 декабря 2022 года сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик – ВрИО главы Кировского муниципального образования по руководству и деятельности администрации ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала на признание иска ФИО2 в полном объеме.Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № от 01 марта 2023 года сроком на один год, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Исходя из положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика заявившего о полном признании иска, ходатайствующего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившим в законную силу 19 февраля 2016 года решением Волжского районного суда г. Саратова установлен юридический факт постоянного проживания ФИО2 на территории Российской Федерации в период с 15 января 1992 года по 30 октября 2015 года (л.д. 36).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением установлено и нет необходимости доказывать, что ФИО2 с 10 января 1992 года является вынужденным переселенцем и с 15 января1992 года постоянно проживает на территории Российской Федерации. С момента приезда в Саратовскую область и до 31 октября 2014 года ФИО2 постоянно проживал по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Объяснениями истца и его представителя установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца – ФИО1, который также являлся вынужденным переселенцем, участником ВОВ, в связи с трудовыми отношениями с ТОО «Кривовское». По приезду в Россию, ФИО2 вступил в трудовые отношения с ТОО «Кривовское», впоследствии реорганизованное в ПСХ «Кривовское», АФ «Кривовская», ООО «Кривовское». Как после увольнения в августа 2001 года, так и после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжал проживать в спорном жилом помещении, нес расходы по его содержанию.
На основании акта приема-передачи объектов муниципальной собственности администрации Марксовского муниципального района в муниципальную собственность Кировского муниципального образования, выданного 08 июня 2010 года, Закона Саратовской области от 28 ноября 2007 года № 290-ЗСО «О разграничении муниципального имущества между Марксовским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», Закона Саратовской области от 28 апреля 2010 года № 71-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О разграничении муниципального имущества между Марксовским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», 25 января 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ответчика - Кировского МО ММР на спорное жилое помещение.
22 декабря 2022 года ФИО2 обратился в администрацию Кировского МО ММР с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения.
Уведомлением № от 30 января 2023 года истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма», утвержденного постановлением администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 15 мая 2019 года № 38, поскольку он не состоит у ответчика на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Считая действия ответчика неправомерными, поскольку он вселен в спорное жилое помещение до перехода имущества в муниципальную собственность, истец обратился за судебной защитой своих прав.
В силу положений ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального права следует, что для приобретения равного с нанимателем права на жилое помещение необходимо одновременное наличие следующих условий: вселение в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя, желание нанимателя поделиться со вселяемым своим правом на жилое помещение.
Частью 2 ст. 82 ЖК РФ установлено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Похозяйственной книгой № 3 на 2022 год, на 2003 год, на 2004 год, на 2005 год и на 2006 год подтверждается, что по лицевому счету № ответчиком было учтено хозяйство ФИО1 и ФИО2, являющегося сыном ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, которая является муниципальной квартирой (л.д. 32-33).
Согласно ату обследования исходящий № от 17 ноября 2014 года, проведенного 17 ноября 2014 года администрацией Кировского МО ММР, истец ФИО2 проживал по вышеуказанному адресу с января 1992 года (л.д. 34).
Справкой, выданной ответчиком (исх. № от 23 декабря 2014 года) подтверждается фактическое проживание ФИО2 (без регистрации) в спорном жилом помещении на 01 ноября 2002 года (л.д. 35).
Из трудовой книжки истца и архивной справки от 28 декабря 2022 года № следует, что истец с 02 ноября1992 года по 08 августа 2001 года, а также с 14 декабря 2001 года по 06 мая 2003 года состоял в трудовых отношениях с ТОО «Кривовское» (ПСХ «Кривовское», АФ «Кривовская», ООО «Кривовское») <адрес> (л.д. 41-43, 45-46).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25 января 2023 года правообладателем помещения по адресу: <адрес>, является Кировское муниципальное образование Марксовского муниципального района Саратовской области (л.д. 56-57).
Согласно уведомлению № от 30 января 2023 года, выданному администрацией Кировского МО ММР, спорное жилое помещение является собственностью Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области (л.д. 66).
Таким образом, истец вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях и продолжает проживать в нем один по настоящее время, неся бремя содержания, о чем свидетельствуют квитанции об оплате и справки об отсутствии задолженности за социальный найм (л.д. 64).
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку факты вселения истца в спорное жилое помещение на законных основаниях, его проживание в нем до настоящего времени, оплату задолженности за социальный найм, не оспаривались ответчиком, заявившем о полном признании исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком, так как в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2, поскольку судом бесспорно установлено, что истец, являясь безусловным членом семьи нанимателя (сыном) вселился в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и в качестве члена его семьи, наниматель имел намерение наделить его равными с ним жилищными правами на спорное жилое помещение, вытекающими из договора социального найма, но не смог реализовать его по не зависящим от него обстоятельствам.
Каких-либо доказательств, опровергающих это, либо ставящих под сомнение доказательства, представленные истцом, ответчиками суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание ответчиком администрацией Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области иска ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный отделением УФМС России по Саратовской области в Волжском районе города Саратова 12 сентября 2016 года, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Возложить на администрацию Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Мурго