Дело № 2- 5285/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-005261-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО4, ответчиков: ФИО7, ФИО8, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО11, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО7, ФИО12, ФИО11, несовершеннолетней ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, однако членами семьи нанимателя не являются, длительное время с <дата> года в ней не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, вещи в квартире отсутствуют, попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали. В спорную квартиру ответчики были прописаны умершей <дата> матерью истца – ФИО9 Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, было представлено согласно ордера отцу истца – ФИО10, умершего <дата>. Ответчики по настоящее время зарегистрированы спорном жилом помещении, чем нарушает права истца.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: МВД по Республике Марий Эл, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".

В судебное заседание третьи лица: ФИО18, ФИО19, ФИО20, представители: Администрация городского округа "Город Йошкар-Ола", Управление Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл, Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнила, что в будущем планирует приватизировать квартиру. Ответчик ФИО12 является сестрой, ФИО21 и ФИО11 племянниками истца.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду дополнила, что личные вещи ответчиков отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются. Длительное время ответчики проживают по иному адресу, попыток вселения не имелось.

Ответчик ФИО7 с требованием о снятии с регистрационного учета не согласен. Пояснил, что в собственности жилое помещение отсутствует. Проживает с матерью по адресу: <адрес>. После наступления совершеннолетия попыток вселения в <адрес> не было. Намерения проживать в указанной квартире, отсутствуют.

Ответчик ФИО12 с иском не согласна, в удовлетворении требований просила отказать. Пояснила, что с <дата> года в квартире не проживает. Выехала из квартиры добровольно вместе со своими несовершеннолетними детьми. Попыток вселения не было. Расходы по оплате коммунальных услуг не несет, полагает, что такая обязанность отсутствует, так как в квартире не проживает. Не помнит, когда в последний раз была в квартире истца.

Ответчик ФИО11, действующая также от имени и интересах несовершеннолетней ФИО6 с иском не согласна, в удовлетворении требований просила отказать. Пояснила, что в указанной квартире проживать не намерена, нужна только регистрация в квартире. Личные вещи в квартире отсутствуют. Расходы по оплате коммунальных платежей внесла после подачи искового заявления в суд. Ранее истец с требованием об оплате коммунальных платежей не обращалась.

В судебном заседании представитель третьего лица КУМИ администрации городского округа» Город Йошкар-Ола» ФИО4 принятие решения оставила на усмотрение суда. Пояснила, что задолженность по оплате коммунальных платежей по <адрес> отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании 21.10.2025 в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что ответчиков в последний раз видела <номер> лет назад в спорной квартире. На сегодняшний день в квартире проживает истец с мужем и двумя дочками. Расходы по оплате коммунальных услуг несет истец.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> является городской округ «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл, что следует из выписки ЕГРН.

Согласно ордеру на жилое помещение <номер> от <дата> на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящихся от <дата> <номер> <адрес> предоставлена на состав семьи из 6 человек: нанимателю ФИО10, жене ФИО9, дочери ФИО14, дочери ФИО15, сыну ФИО16, теще ФИО17

В соответствии со сведениями, представленными Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6 <дата> г.р. с <дата>, ФИО2 <дата> г.р. с <дата>, ФИО5 <дата> г.р. с <дата>.

По настоящее время ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но длительное время не проживают, личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не оспаривала, что с <дата> года вместе со своими детьми добровольно ушла на другое место жительства по адресу: <адрес>, где по настоящее время проживает вместе с сыном ФИО2

Дочь ответчика ФИО11 проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчики не оспаривали, что с 2008 года в <адрес> в <адрес> не проживают, расходы по оплате коммунальных платежей не несут.

Ответчики ФИО21, ФИО11 достигнув возраста совершеннолетия, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, расходы по оплате коммунальных услуг не несли.

В судебном заседании ответчики дали пояснения, что намерений проживать в указанной квартире нет.

Таким образом, имеются основания для признания ФИО7, ФИО8, ФИО11 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> соответственно, удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика ФИО8 о том, что иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности она не имеет, что истец ФИО1 должна приобрести ей взамен другое жилое помещение, основанием для отказа в удовлетворении иска о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением не является. Встречные требования о вселении в спорное жилое помещение ФИО8 не заявлены.

Довод ответчика ФИО11 о том, что ей производится оплата расходов коммунальных услуг после подачи искового заявления в суд – 08.12.2025, основанием для отказа в признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не является. Данные расходы ответчиком понесены однократно по истечении длительного времени не проживания в спорной квартире.

На момент регистрации в спорном жилом помещении ФИО6, <дата> г.р. матерью которой является ответчик ФИО11, являлась несовершеннолетним ребенком, и в силу положений ст. 20 ГК РФ ответчик ФИО11 несовершеннолетнего ребенка определила ее местом жительства спорную квартиру – <адрес>, адрес, по которому ответчик ФИО11 сама имела регистрацию.

Поскольку ответчик ФИО6 в силу своего возраста, до совершеннолетия, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место своего жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем, а ее проживание с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, оснований для признания несовершеннолетней ФИО6, <дата> г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не имеется.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно суд полагает необходимым указать в решении, что оно является основанием для снятия ФИО7, ФИО8, ФИО11 с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) удовлетворить частично.

Признать ФИО7, <дата> г.р. (ИНН <номер>),

ФИО8, <дата> г.р. (паспорт: <номер>),

ФИО11, <дата> г.р. (паспорт: <номер>)

утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Данное решение для МВД по Республике Марий Эл является основанием для снятия ФИО7, ФИО8, ФИО11 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> несовершеннолетнюю ФИО6, <дата> г.р. – ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 26.12.2025.