Приговор по делу № 1-167/2023 от 18.09.2023 | Анапский районный суд (Краснодарский край)

Дело №1–167/2023

УИД №23RS0004-01-2023-002034-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «18» сентября 2023 года

Cудья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мараховского А.И. представившего удостоверение №7869 от 06.07.2022г. и ордер №291819 от 19.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

27 октября 2022 года примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 на законных основаниях находился в доме по адресу: (...), где в помещении комнаты между ним и малознакомой М С.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой он, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М С.В., осознавая преступный характер своих действий, умышленно обеими руками толкнул сидящую на диване М С.В., которая упала левой стороной лица на пол на плиточное покрытие пола, а рядом находившийся рядом ФИО1, продолжая свои преступные действия умышленно нанес своей ногой не менее двух ударов в область брюшной полости находящейся на полу М С.В. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшей М С.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 316/2023 от 30 марта 2023 года, телесные повреждения, включающие закрытую травму живота в виде разрывов брыжейки подвздошной кишки, сопровождавшихся некрозом (отмиранием) фрагмента кишки, лишенного кровоснабжения, острой тонкокишечной непроходимостью, гемоперитонеумом (кровотечением в полость брюшины), кровоподтеки в коже подвздошной области живота справа и параорбитальной области лица слева. Выявленная у М С.В. закрытая травма живота в виде разрывов брыжейки подвздошной кишки, сопровождавшихся некрозом (отмиранием) фрагмента кишки, лишенного кровоснабжения, острой тонкокишечной непроходимостью, гемоперитонеумом (кровотечением в полость брюшины) с кровоподтеком в коже подвздошной области живота справа, как результат единого травматического процесса, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающие по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Кровоподтек в коже параорбитальной области лица слева, сам по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, он расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Механизмом образования выявленных у М С.В. повреждений являются ударные воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью в подвздошную область живота справа и параорбитальную область лица слева, что могло быть реализовано при ударах невооруженными частями тела постороннего человека, в том числе -кистью руки со сжатой в кулак пальцами, стопой ноги.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, указал, что раскаивается в содеянном и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, усматривается, что 27.10.2922г. в доме, расположенном по адресу: (...), между ним и М С.В. произошла ссора. Он не умышленно причинил последней телесные повреждения. В содеянном раскаивается, осознал свою вину, возместил потерпевшей вред здоровью, принес извинения.

Потерпевшая М С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, подтверждает свои показания данные ею на предварительном следствии, просила их огласить. Также просила вынести более мягкое наказание подсудимому, претензий к нему не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая М С.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что она в период времени с 05 октября 2022 года по 29 октября 2022 года временно проживала по адресу: г.к. Анапа, (...), где снимала квартиру. В начале октября 2022 года она на сайте знакомств познакомилась с ФИО1, 00.00.0000 года рождения. Через некоторое время Швецов С ее пригласил на свидание. Со слов ФИО1 она знала, что тот проживает один в (...), но точный адрес не говорил. 27.10.2022 примерно в 16 часов 00 минут она и ФИО1 созвонились, тот назвал адрес, где будет ее ожидать. На тот момент у нее была сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером <***>, которую она оформила временно на свое имя, специально для знакомств с мужчинами, так как хотела устроить свою личную жизнь. Данный номер телефона она указывала на сайте знакомств, хотя у нее был свой личный номер телефона оператора сотовой связи «МТС» с номером <***>, оформленный на ее имя. Далее, она на такси, которое она вызвала через «Яндекс приложение» на автомобиле поехала по адресу: г.к.Анапа, (...). Пока она ехала на указанный адрес, ФИО1 позвонил ей и попросил купить что-нибудь к столу, и с этой целью перевел на ее карту Банка «Тинькофф» 2<***> рублей. Она заехала в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: г.к. Анапа, (...) где купила продукты питания, бутылку коньяка и бутылочное пиво. Когда она приехала к ФИО1, по адресу: г.к. Анапа, (...), тот ее встретил на улице у ворот. 27.10.2022 примерно с 18 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, но точного времени уже не помнит, 28.10.2022, она и ФИО1, находились по адресу: г.к. Анапа, (...). Они некоторое время сидели за столом и общались на разные темы, при этом она выпила немного пива, а ФИО1 пил и коньяк и пиво. В какой то момент она поняла, что ФИО1 опьянел и начал себя вести как-то вызывающе по отношению к ней. Тот ее начал оскорблять нецензурными словами, и тогда она сказала, что ей надо уходить. Время было примерно 23 часа 30 минут, 27.10.2022. В это время ФИО1 подошел к ней и столкнул ее с дивана, и она при этом упала на пол и ударилась левой частью головы об керамическую напольную плитку. Она лежала на полу, заплакала. К ней приблизился ФИО1 и неожиданно ударил ее не менее двух раз своей ногой в область ее живота, отчего она испытала физическую боль и потеряла сознание. Некоторое время она была в бессознательном состоянии, а когда очнулась лежа на полу, то увидела, что рядом с ней также находится ФИО1 Она сказала, что у нее сильно болит живот и попросила того вызвать такси, что тот и сделал. ФИО1 со своего мобильного телефона вызвал такси. Приехал автомобиль такси марки «Шкода» белого цвета из номера помнит «186», но точно не помнит. ФИО1 также сел в данный автомобиль на переднее пассажирское сидение, она увидела, что водитель был кавказской внешности. Отъехав на данном автомобиле такси некоторое расстояние, возле магазина «Пятерочка», ст.Анапская, таксист остановился, и ФИО1 молча ничего не говоря вышел из автомобиля, а она поехала дальше к месту своего временного проживания. Она утверждает, что 27.10.2022 ФИО1 примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: г.к.Анапа, (...), причинил ей тяжкие телесные повреждения. В настоящее время настаивает на том, что все действия ФИО1 были непроизвольными, и тот не хотел причинять ее здоровью тяжкого вреда. Впоследствии ей со слов сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 раскаялся в содеянном и написал явку с повинной. 19.06.2023 ФИО1 перед ней извинился, попросил прощение и передал ей денежные средства в размере 1 <***> <***> рублей в счет возмещения причиненного физического и морального вреда. Она за содеянное простила ФИО1, и никаких претензий к тому не имеет, просит того строго не наказывать, не лишать свободы и согласна на то, что в суде уголовное дело в отношении ФИО1 прекратят за примирением сторон.

Свидетель М И.М., чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что 05.10.2022 ее дочь М С.В. уехала на временное проживание в г.к.Анапа, с целью найти работу. В период времени с 05 октября 2022 года по 29 октября 2022 года ее дочь временно проживала по адресу: г.к. Анапа, (...), где снимала квартиру. Она каждый день переписывалась с дочерью, которая говорила, что у той все в порядке. 28.10.2022 дочь должна была приехать к ней на выходные, но сообщила, что не приедет, так как приболела. 30.10.2022 дочь написала сообщение по Ватсап, чтобы она за той приехала на машине и забрала домой, так как она избита. 30.10.2022 она на своем личном автомобиле приехала к дочери в г.к.Анапа, и увидела ту в тяжелом состоянии, после чего сразу повезла домой в (...). По пути следования она пыталась у дочери выяснить, что с той произошло, на что та ответила, что ее избил знакомый по имени С и подробности расскажет дома. Когда они проезжали мимо их районной больницы в (...), она стала настаивать на том, что нужно показаться врачу, но та не согласилась и сказала, чтобы они ехали домой. Находясь дома она видела, что дочери было плохо, и она той делала обезболивающие, потому что у нее болел живот. Она настаивала на ее госпитализации, так как видела ухудшение ее самочувствия. 01.11.2022 она и дочь поехали в медицинскую клинику, где С сделали компьютерную томографию, которая показала, что у той разрывы кишечника и перитонит. Далее, 01.11.2022 они поехали в приемный покой «Северская ЦРБ», где дочь осмотрели врачи и также те сообщили в полицию о полученных ею травмах. Дочь сразу прооперировали, после чего та пять дней находилась в реанимационном отделении. На стационарном лечении в «Северская ЦРБ» дочь находилась в период времени с 01.11.2022 по 05.12.2022, и 20.12.2022 у той были сняты швы. Со слов дочери она узнала, что в начале октября 2022 года та на сайте знакомств познакомилась с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, который ее вскоре пригласил на свидание. 27.10.2022 в вечернее время дочь на такси приехала по адресу: г.к.Анапа, (...), где ту встретил ФИО17 и они прошли в дом, где она уже увидела, что С находится в состоянии алкогольного опьянения. Дочь и С некоторое время сидели за столом и общались между собой, никаких конфликтов не возникало. А когда ФИО1 опьянел, то стал вести себя агрессивно и оскорблял дочь. Далее ФИО4 сказала, что когда та 27.10.2022 примерно 23 часа 30 минут стояла возле дивана, при этом уже сказала ФИО19, что уходит, тогда тот на нее разозлился и нанес той один удар кулаком руки в область лица с левой стороны, и потом сразу поочередно нанес два-три удара кулаком руки в область ее живота. От боли дочь присела возле дивана на пол. ФИО1 нанес несколько ударов своей ногой в область живота дочери. От ударов ногой дочь потеряла сознание и некоторое время находилась в бессознательном состоянии. Очнувшись она увидела, что продолжает лежать на полу, а в доме находится ФИО1, которого та попросила вызвать такси, так нуждалась в медицинской помощи. Тогда ФИО1 со своего мобильного телефона вызвал такси, на котором они вдвоем уехали. 08.12.2022 ей на мобильный телефон с номером <***> начали на Ватсап приходить сообщения от неизвестного мужчины с номера <***>, а потом с номера <***>, который представился другом ФИО2 С и настаивал на встрече, и хотел поговорить, на что она отказалась с тем встречаться. 13.12.2022 мужчина по имени А приехал к ней на работу по адресу: (...), и представился по имени «А», сказал, что тот является другом ФИО2 С и начал просить ее, чтобы ее дочь простила ФИО2 С, на что она дала отказ и пошла на свое рабочее место. Далее, 13.12.2022 А предложил им деньги в сумме 400 <***> рублей за то, чтобы дочь написала заявление о том, что сама по своей неосторожности получила травмы в быту, а его друг Швецов С не виновен, на что она тому ответила отказом. После этого А уехал. Она утверждает, что ее дочь никогда оказанием интимных услуг не занималась, и 27.10.2022 приехала к ФИО1 с целью знакомства, дальнейшего общения и возможно создания семьи, которым оказался ФИО1 19.06.2023 ФИО1 принес ее дочери извинение и попросил у той прощение, а также передал той денежные средства в размере 1 <***> <***> рублей в счет возмещения причиненного физического и морального вреда в отношении ее дочери С. Ее дочь простила ФИО1, и никаких претензий к тому не имеет, просит того строго не наказывать, не лишать свободы и согласна на примирение в суде. Настаивает на том, что ФИО1 не хотел причинять ее дочери тяжкий вред здоровью.

Свидетель С А.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце октября 2022 года ему позвонил ФИО1 который приходиться ему знакомым и сообщил, что тот находится с девушкой, которая находится в алкогольном опьянении, и спросил, что тому в таких случаях делать, на что он ответил, что необходимо, чтобы та покинула домовладение. После этого звонок перервался. В декабре 2022 года, ему позвонил ФИО1 и попросил о встрече, на что он согласился. Где они встретились, он не помнит, так как не обратил на это внимание. При встрече ФИО1 сообщил, что его вызывает участковый, по факту нанесения телесных повреждений девушке, по написанному заявлению. Попросил его узнать, что случилось, так как он ранее работал в полиции. На что он ответил, что попробует узнать, что случилось. Он узнал у участкового о случившемся и сообщил об этом ФИО1 У участковых, кого именно не помнит, он узнал контакты матери М И.М. и находясь в Краснодаре, заехал в (...), для того что бы встретиться с матерью заявителя и узнать, что случилось. Находясь возле аптеки, название которой он не запомнил, он узнал, что дочь лежит в больнице и у той повреждения внутренних органов, от матери он узнал, что ее дочь кто-то ударил, кто именно та не сказала. Он в свою очередь предложил свою помощь в лечении. Она от предоставленной им материальной помощи отказалась. После этого он поехал к себе домой. Приехав домой он сообщил ФИО1 о том, что он заезжал к М И.М. и предлагал отказалась материальную помощь, и ФИО1 был удивлен, что он поехал к тем.

Свидетель И Р.Р., чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что с марта 2015 года он назначен на должность оперуполномоченного ОБППЛ (отделение по борьбе с преступлениями против личности) ОУР Отдела МВД России по городу Анапе. По факту причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей М С.В. со стороны ФИО1, имевшего место 27.10.2022 примерно в 23 часа 30 минут, в домовладении № 30, расположенном по (...), им по отдельному поручению о производстве отдельных следственных действиях (оперативно - розыскных мероприятий) СО Отдела МВД России по г. Анапе 22.02.2023 направлялся запрос в ООО «ЯндексТакси» с целью установления водителей такси осуществляющих перевозку М С.В. в указанный период времени, который был зарегистрирован за N 58/2-11972, заказы которых осуществлялись с абонентских номеров: <***>, <***>, а так же на адрес места совершения преступления, т.е. МО г.к.Анапа, (...). Ответ полученный на данный запрос имел пометку «данные отсутствуют», в виду чего водителей такси ООО «ЯндексТакси, осуществляющих перевозку М С.В., установить не представилось возможным.

Свидетель М С.И., чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что у него и его супруги М Я.А. в совместной собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: (...). Данный дом они построили в примерно в 2005 году. Так как он и супруга постоянно проживают в (...), то за их вышеуказанным домом, присматривает его знакомый ФИО1, 00.00.0000 года рождения. Со ФИО1 он знаком с 2005 года и может того охарактеризовать с положительной стороны, как добросовестного и ответственного мужчину. У него со ФИО1 была устная договоренность о том, что в их отсутствие тот присматривает за их домом, а именно у того имелись ключи от дома, тот приходил и следил за порядком, а если что-то ломалось, тот мог отремонтировать. Он и супруга каждое лето во время отпуска приезжают в свой дом. 05.04.2023 он один приехал в г.к. Анапа с целью отдыха, до конца августа 2023 года, а его супруга приедет в г.к.Анапа в начале июля 2023 года. Когда он приехал в г.к.Анапа, то встретился со ФИО1, который ему отдал ключи от дома, и сказал, что с домом все в порядке, после чего уехал. Также он несколько раз в мае 2023 года встречался со ФИО1, они общались по поводу ремонтных работ в доме. 13.06.2023 к нему пришел участковый и сказал, что ему нужно прибыть в полицию для дачи показаний по поводу произошедшего в принадлежащему ему доме в октябре 2022 года с участием ФИО1 Он сказал, что ему ничего не известно о том, что именно произошло в доме в октябре 2022 года, так как он в тот момент находился в (...). Он сразу позвонил ФИО1 и спросил о том, что происходило в октябре 2022 года в его отсутствие в доме. На его вопрос ФИО1 ответил, что тот примерно в октябре 2022 года поругался со своей супругой И и поехал к нему в дом по вышеуказанному адресу и решил воспользоваться услугой проститутки. Когда к тому приехала женщина, которая была в алкогольном опьянении и ту вырвало на пол, после чего ФИО1 выгнал данную женщину из дома. Более тот ему никаких подробностей о произошедшем не рассказывал.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 1504/2022 от 16.12.2022, из которого следует, что у М С.В., при изучении предоставленных медицинских документов, были выявлены телесные повреждения, включающие закрытую травму живота в виде разрывов брыжейки подвздошной кишки, сопровождавшихся некрозом (отмиранием) фрагмента кишки, лишенного кровоснабжения, острой тонкокишечной непроходимостью, гемоперитонеумом (кровотечением в полость брюшины), кровоподтеки в коже подвздошной области живота справа и параорбитальной области лица слева. Механизмом образования выявленных повреждений являются ударные воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью в подвздошную область живота справа и параорбитальную область лица слева, при этом давность возникновения повреждений может составлять около 3-5 суток до поступления в ГБУЗ «Северская ЦРБ» (поступила 01.11.2022 года).

Выявленная у М С.В. закрытая травма живота в виде разрывов брыжейки подвздошной кишки, сопровождавшихся некрозом (отмиранием) фрагмента кишки, лишенного кровоснабжения, острой тонкокишечной непроходимостью, гемоперитонеумом (кровотечением в полость брюшины) с кровоподтеком в коже подвздошной области живота справа, как результат единого травматического процесса, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающие по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Кровоподтек в коже параорбитальной области лица слева, сам по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, он расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Механизмом образования установленных у М С.В. повреждений мог быть реализован при ударах невооруженными частями тела постороннего человека, в том числе-кистью руки со сжатой в кулак пальцами, стопой ноги.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 316/2023 от 30.03.2023, из которого следует, что у М С.В., при изучении медицинских документов, были выявлены телесные повреждения, включающие закрытую травму живота в виде разрывов брыжейки подвздошной кишки, сопровождавшихся некрозом (отмиранием) фрагмента кишки, лишенного кровоснабжения, острой тонкокишечной непроходимостью, гемоперитонеумом (кровотечением в полость брюшины), кровоподтеки в коже подвздошной области живота справа и параорбитальной области лица слева.

Механизмом образования выявленных у М С.В. повреждений являются ударные воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью в подвздошную область живота справа и параорбитальную область лица слева, что могло быть реализовано при ударах невооруженными частями тела постороннего человека, в том числе-кистью руки со сжатой в кулак пальцами, стопой ноги.

Протокол осмотра места происшествия от 23.22. 2022, с фототаблицей, с участием ФИО1 по адресу: МО г.к. Анапа, (...), из которого следует, что объектом осмотра является территория двора и комната домовладения, в которой 27.10.2023 ФИО1 нанес телесные повреждения М С.В., повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.06.2023, в котором он чистосердечно признается, как и при каких обстоятельствах, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью М М.В.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной отвественности и наказанию.

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления.

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Давая оценку экспертным заключениям, оформленным в соответствии с законом, суд находит их полными и мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивированы. Выводы эксперта не выходят за пределы его специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении экспертиз или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем они являются допустимыми. Кроме того, выводы, содержащиеся в указанных заключениях эксперта, не противоречат другим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела.

Обстоятельства причинения потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей М С.В., свидетелей М И.М., С А.В., И Р.Р.

Доказательствами, представленными стороной обвинения достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд находит квалификацию действий ФИО1 верной и соответствующей действующему законодательству. Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренным ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение потерпевшей морального вреда и вреда здоровью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту проживания положительно, занимается общественно-полезным трудом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 принимает активное участие в мероприятиях, проводимых Анапским казачьим обществом, участвует в проводимых этим обществом мероприятиях.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, данные о личности ФИО1, условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем применяет в его отношении ст. 73 УК РФ.

Назначая такое наказание ФИО1, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Филиал по городу Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по <...>), являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока - один год

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Филиал по городу Анапе ФКУ УФСИН России по <...>), являться в данный орган для регистрации один раз в месяц..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт