Решение по делу № 2-645/2023 от 29.03.2023 - о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Дело № 2-645/2023

УИД 23RS0001-01-2023-000467-25

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при помощнике судьи – Панаетовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств, в порядке суброгации в размере 201 828 рублей 60 копеек, а так же государственной пошлины в размере 5 218 рублей 29 копеек, ссылаясь на то, что в ином порядке произвести взыскание не имеют возможности.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из поданного искового заявления следует, что 02.11.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, был причинен ущерб автомобилю «Lexus RX» г/н №, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного имущества, была произведена денежная выплата страхового возмещения в размере 201828 рублей 60 копеек. При этом, учитывая, что ФИО1 на момент ДТП, управлял транспортным средством «Ваз 21093» г/н №, без полиса, подтверждающего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то в порядке ст. 965, 1064 ГК РФ, имеют право требовать с виновника ДТП выплаты суммы страхового возмещения с учетом износа частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приняв признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из представленных материалов, 02.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Lexus RX» г/н № и «Ваз 21093» г/н №

Виновником указанного ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем «Ваз 21093» г/н №

В результате столкновения транспортному средству марки «Lexus RX» г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ.

Транспортное средство «Lexus RX» г/н №, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования по полису № от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение условий договора страхования, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 201828 рублей 60 копеек, путем перечисления денежных средств на счет ООО «Бизнес Кар Кубань», осуществившего восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая, что ФИО1 на момент ДТП, управлял транспортным средством «Ваз 21093» г/н № без полиса, подтверждающего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу ст. 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный вред в полном объеме.

Из материалов следует, что в адрес ответчика, истцом была направлена досудебная претензия от 05.04.2022 года № с предложением о возмещении ущерба с целью урегулирования предъявленных требований. В то же время, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, оплата не произведена.

В силу абз. 4п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ истец ПАО СК «Росгосстрах», к которому перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, правомерно обратился в суд с требованием о возмещении с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы фактического размера ущерба, которая составляет 201828 рублей 60 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 218 рублей 29 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещении ущерба сумму в размере 201 828 рублей 60 копеек, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 218 рублей 29 копеек, а всего 207 046 /двести семь тысяч сорок шесть/ рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.