Решение по делу № 2-3932/2022 от 22.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-3932/2022

УИД (33RS0002-01-2022-002284-75)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 22 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО "Владимирское правовое агентство" к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании неустойки по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее -Россельхозбанк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, в соответствии с которым Россельхозбанк предоставил Заемщику кредит в сумме 352 000,00 под 25,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области по делу ### был выдан судебный приказ по заявлению АО "Россельхоз" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 851,97 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 999 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области по делу ### вынесено определение о замене взыскателя на ООО «Владимирское правовое агентство».

ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу.

Во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### должником было оплачено:

ДД.ММ.ГГГГ - 2 600,87, ДД.ММ.ГГГГ - 2 857,37, ДД.ММ.ГГГГ - 2 519,60, ДД.ММ.ГГГГ - 2 969,97, ДД.ММ.ГГГГ - 2 857,37, - 7,86, ДД.ММ.ГГГГ - 68,38, ДД.ММ.ГГГГ - 81,28, ДД.ММ.ГГГГ - 101,18, ДД.ММ.ГГГГ - 2 844,71, ДД.ММ.ГГГГ - 1 148,58, 08 11.19 - 1 699,59, ДД.ММ.ГГГГ - 1 147,18, ДД.ММ.ГГГГ - 1 697,53, ДД.ММ.ГГГГ - 1 191,82, ДД.ММ.ГГГГ - 1 763,58, ДД.ММ.ГГГГ - 1 448,73, ДД.ММ.ГГГГ - 2 143,73, ДД.ММ.ГГГГ - 1 175,43, ДД.ММ.ГГГГ - 1 739,33, ДД.ММ.ГГГГ - 1 163,57, ДД.ММ.ГГГГ - 1 721,77, ДД.ММ.ГГГГ - 1 201,16, ДД.ММ.ГГГГ - 1 480,14, ДД.ММ.ГГГГ - 1 777,39, ДД.ММ.ГГГГ - 9,14, ДД.ММ.ГГГГ - 731,23, ДД.ММ.ГГГГ - 743,15, ДД.ММ.ГГГГ - 1 451,16, ДД.ММ.ГГГГ - 1 474,82, ДД.ММ.ГГГГ - 1 456,97, ДД.ММ.ГГГГ - 1 480,73, ДД.ММ.ГГГГ -2 845,57, 18.03 20 - 2 891,97, ДД.ММ.ГГГГ - 0,41,ДД.ММ.ГГГГ- 1,22, ДД.ММ.ГГГГ - 8,13, ДД.ММ.ГГГГ - 949,10, ДД.ММ.ГГГГ- 1 653,30, ДД.ММ.ГГГГ - 1 349,03, ДД.ММ.ГГГГ - 1 017,58, ДД.ММ.ГГГГ - 1 069,95, ДД.ММ.ГГГГ - 1 458,40, ДД.ММ.ГГГГ - 1 879,56, ДД.ММ.ГГГГ - 690,13, ДД.ММ.ГГГГ - 7,78, ДД.ММ.ГГГГ - 398,62, ДД.ММ.ГГГГ - 406,39, ДД.ММ.ГГГГ - 769,63, ДД.ММ.ГГГГ - 667,87, ДД.ММ.ГГГГ - 632,89, ДД.ММ.ГГГГ - 739,42, ДД.ММ.ГГГГ - 917,52, ДД.ММ.ГГГГ - 667,87, ДД.ММ.ГГГГ - 715,57, ДД.ММ.ГГГГ - 620,16, ДД.ММ.ГГГГ - 776,00,ДД.ММ.ГГГГ - 690,13,ДД.ММ.ГГГГ —966,81. Всего - 71 546,33 руб.

До настоящего момента задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### полностью не оплачена.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 12 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает размер неустойки за просроченную задолженность в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (неисполнения обязательства).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Россельхозбанк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, в соответствии с которым Россельхозбанк предоставил Заемщику кредит в сумме 412 715,76 (четыреста двенадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 00 копеек) под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области по делу ### был выдан судебный приказ по заявлению АО "Россельхоз" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 518, 34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 647, 59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу.

Во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### должником было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ- 1 014,02, ДД.ММ.ГГГГ - 6 368,92, ДД.ММ.ГГГГ- 13 366,46, ДД.ММ.ГГГГ - 6 369,16, ДД.ММ.ГГГГ - 6 997,30, ДД.ММ.ГГГГ - 7 364,84, ДД.ММ.ГГГГ - 6 997,30, ДД.ММ.ГГГГ - 14 731,95, ДД.ММ.ГГГГ - 3 529,29, ДД.ММ.ГГГГ - 12 124,80, ДД.ММ.ГГГГ - 3 799,13, ДД.ММ.ГГГГ - 4 173,81, ДД.ММ.ГГГГ - 3 680,40, ДД.ММ.ГГГГ - 4 338,26, ДД.ММ.ГГГГ - 4 173,81, ДД.ММ.ГГГГ - 11,48, ДД.ММ.ГГГГ - 99,87, ДД.ММ.ГГГГ - 118,72, ДД.ММ.ГГГГ - 147,78, ДД.ММ.ГГГГ - 4 155,29, ДД.ММ.ГГГГ - 1 677,74, ДД.ММ.ГГГГ - 2 482,62, ДД.ММ.ГГГГ- 1 675,70, ДД.ММ.ГГГГ - 2 479,59, ДД.ММ.ГГГГ- 1 740,91,ДД.ММ.ГГГГ - 2 576,08, ДД.ММ.ГГГГ - 2 116,17,ДД.ММ.ГГГГ - 3 131,37,ДД.ММ.ГГГГ- 1 716,97, ДД.ММ.ГГГГ - 2 540,66, ДД.ММ.ГГГГ -1 699,64,ДД.ММ.ГГГГ - 2 515,02, ДД.ММ.ГГГГ- 1 754,54, ДД.ММ.ГГГГ - 2 162,05, ДД.ММ.ГГГГ - 2 596,25, ДД.ММ.ГГГГ- 13,34,ДД.ММ.ГГГГ- 1 068,10, ДД.ММ.ГГГГ- 1 085,52, ДД.ММ.ГГГГ - 2 119,73, ДД.ММ.ГГГГ - 2 154,29, ДД.ММ.ГГГГ - 2 128,22, ДД.ММ.ГГГГ - 2 162,92, ДД.ММ.ГГГГ -4 156,56, ДД.ММ.ГГГГ - 4 224,33,ДД.ММ.ГГГГ - 0,59, ДД.ММ.ГГГГ- 1,77,ДД.ММ.ГГГГ- 11,87,ДД.ММ.ГГГГ - 2 415,01,ДД.ММ.ГГГГ-1 386,36, ДД.ММ.ГГГГ - 1 970,55, ДД.ММ.ГГГГ - 1 017,58, ДД.ММ.ГГГГ - 1 562,88, ДД.ММ.ГГГГ - 2 130,29, ДД.ММ.ГГГГ - 2 745,49, ДД.ММ.ГГГГ - 1 008,07, ДД.ММ.ГГГГ - 11,34, ДД.ММ.ГГГГ - 582,26, ДД.ММ.ГГГГ - 593,61, ДД.ММ.ГГГГ - 1 124,21, ДД.ММ.ГГГГ -975,55, ДД.ММ.ГГГГ - 924,45, ДД.ММ.ГГГГ - 1 080,08, ДД.ММ.ГГГГ - 1 340,22, ДД.ММ.ГГГГ - 975,55, ДД.ММ.ГГГГ - 1 045,24, ДД.ММ.ГГГГ -905,87,ДД.ММ.ГГГГ-1 133,50,ДД.ММ.ГГГГ - 1 008,07,ДД.ММ.ГГГГ - 1 412,23. Всего - 182 903,55 руб.

До настоящего момента задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### полностью не оплачена.

По кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору уступки прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» передано 410 771,63 руб., из них: 282 851,23 — задолженность по судебному приказу по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору уступки прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» передано 596 767,68 руб., из них: 413 165,93 — задолженность по судебному приказу по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ был полностью погашен долг по выданным судебным приказам о взыскании задолженности.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» сумму неустойки по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261980 руб. 96 коп. и кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297496 руб. 73 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, согласилась с представленным ответчиком расчетом исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1-ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление с контррасчетом исковых требований, а также ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, которые в судебном заседании были поддержаны представителем. Кроме того, также просила снизить размер неустойки, так как сумма неустойки фактически соразмерна сумме задолженности. Настаивала на том, что договорную неустойку по договору цессии взыскать невозможно, так как сам кредитный договор уже не действует. Договорную неустойку по договору, который на сегодняшний момент расторгнут договором цессии, считала взыскивать будет незаконным. Истец не является кредитной организацией, не является стороной кредитного договора, неустойка, которая указана в кредитном договоре в данном случае уже не действует. Неустойку, которая возможна по неисполнению договора цессии в исполнительном производстве (ст. 395 ГК РФ), истец не хочет взыскивать. Считает, что способ обеспечения своих прав стороной истца выбран неверно.

Представитель третьего лица ФИО4 " Россельхозбанк" ФИО5 в судебном заседания считала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что на сегодняшний момент кредитный договор действует до полного исполнения обязательства. Все обязательства, которые были предусмотрены кредитным договором, с согласия заемщика о том, что банк имеет права уступить задолженность иному лицу, независимо от того является ли он кредитной организацией, то цессионарий по договору цессии является полным правообладателем данных обязательств, то есть он имеет право взыскать с должника все необходимые и причитающиеся штрафные санкции до момента исполнения обязательств по основному долгу и процентам.

Представитель третьего лица ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ).

Согласно положений ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1); Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3); индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в т.ч. условия о сроке действия договора потребительского кредита и сроке возврата потребительского кредита, количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядке определения этих платежей (п.п. 2, 6 ч.9); изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (п.14).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ч.6 ст.7). При заключении договора потребительского кредита кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита, определенной исходя из условий договора потребительского кредита, действующих на дату заключения договора потребительского кредита (график платежей по договору потребительского кредита) (ч.15 ст.7).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение ### путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 352 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2,4 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области по делу ### был выдан судебный приказ по заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 851,97 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 999 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области по делу ### вынесено определение о замене взыскателя на ООО «Владимирское правовое агентство».

ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение ### путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 412715, 76 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2,4 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области по делу ### был выдан судебный приказ по заявлению АО "Россельхоз" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 518, 34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 647, 59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу.

Пунктом 12 Соглашений, предусматривает размер неустойки за просроченную задолженность в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (неисполнения обязательства).

По представленному в материалы дела расчету ответчика, с которым согласился представитель истца, по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки составляет 253388 руб. 62 коп., по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки составляет 293052 руб.91 коп.

Суд считает представленный ответчиком расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствие с условиями кредитных соглашений, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по ним.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 69 и п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойки, а также принцип соразмерности и устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки с размером основного долга, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ до 60000 рублей, по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ до 85000 рублей. Такой размер неустойки отвечает требованиям положений п. 6 ст. 395 ГК РФ и по убеждению суда, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, обеспечит баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно ч. 1 ст. 984 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод представителя ответчика о том, что по кредитным договорам не может взыскана неустойка, поскольку с момента заключения договора цессии он прекратил свое действие, является несостоятельным, так как условия, предусмотренные кредитным договором в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ответчиком не исполнены, кредитные соглашения до настоящего времени не расторгнуты, обязательства сторон не прекращены, условия договора продолжают действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 664 руб. 42 коп., подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» неустойку по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» неустойку по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 85 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 664 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева