УИД 45RS0004-01-2025-000257-75
Дело № 2-212/2025
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Далматово Курганской области 25 июня 2025 г.
Далматовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Карелина А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в обоснование указав, что 26.12.2022 в результате ДТП, произошедшего на 624 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль №*, государственный регистрационный знак №* получил механические повреждения. Считает виновным в ДТП водителя ФИО2, управлявшую автомобилем №*, государственный регистрационный знак №*. Согласно экспертного заключения рыночная стоимость автомобиля №*, г/н №* составляет 233700 руб., стоимость годных остатков – 28027 руб. 38 коп. АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в размере 140 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 65 5622 руб. 62 коп. (233700 руб. – 28027 руб. 38 коп. – 140000 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.
Определениями судьи Далматовского районного суда Курганской области от 21.04.2025, 12.05.2025 и 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители третьих лиц – АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд с учетом отсутствия возражений истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реальногоущербапод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовойответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.
Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.
На основании пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По правилам пункта 3 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья1064Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 7 этого же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2022 г. около 19 час. 40 мин. на 624 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошлодорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под управлением ФИО4, и автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ответчика ФИО2 (карточки учета транспортных средств от 29.04.2025, копия свидетельств о регистрации ТС, материал по факту ДТП).
В результатедорожно-транспортного происшествияуказанные автомобили получили механические повреждения.
Определением ст. инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД по Нефтюганскому району от 26.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании ч.1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из схемы ДТП, подписанной всеми участниками без замечаний, материалов дела по факту ДТП, содержащих письменные объяснения участников ДТП, материалов гражданского дела, суд считает, что виновным вдорожно-транспортном происшествииявляется водитель ФИО2, которая, управляя автомобилем №*, государственный регистрационный знак №*, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость движения, позволяющую контролировать транспортное средство, не справилась с управлением и совершила выезд на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО4
Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии вины водителя ФИО4 в произошедшем ДТП.
Причиной столкновения послужили неправомерные действия водителя автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, ФИО2, состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.
На основании анализа материалов дела, в том числе, административного материала, полиса ОСАГО ТТТ №*, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлась водитель ФИО2, которая управляла транспортным средством №*, государственный регистрационный знак №* на законных основаниях, в присутствии собственника транспортного средства.
Гражданскаяответственностьв моментДТП ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ №*), ФИО2 в АО «СОГАЗ» (полис ТТТ №*).
ФИО1 в порядке прямого возмещения обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.
АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в общем размере 139 629 руб. 97 коп. (материалы выплатного дела).
Согласно экспертного заключения «Союз судебных экспертов» от 28.06.2023№ 47-23-05-21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 275283 руб. 91 коп., с учетом износа – 222262 руб. 17 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 233700 руб., величина суммы годных остатков – 28027 руб. 38 коп.
Поскольку экспертное заключение «Союз судебных экспертов» от 28.06.2023№ 47-23-05-21 соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сведения о квалификации специалиста, описанные в нем повреждения транспортного средства согласуются с материалами по факту ДТП, данное заключение не оспорено стороной ответчика суд полагает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют и принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.
При определении размера материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением «Союз судебных экспертов» от 28.06.2023№ 47-23-05-21.
Исходя из представленных доказательств, судом установлена полная конструктивная гибель автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, так как стоимость его восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля до момента ДТП.
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.
Суд учитывает, что причинитель вреда обязан возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое выплачено потерпевшему по Закону об ОСАГО.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в размере 66 042 руб. 65 коп., из расчета: 233700 руб. - 28027 руб. 38 коп. - 139 629 руб. 97 коп.
На основании изложенного, учитывая, что истцом заявлено о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия только в сумме 65 622 руб. 62 коп., при этом суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, только 65 622 руб. 62 коп.
Также в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО2 в размере 4 000 руб. (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №*) в пользу ФИО1 (ИНН №*) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65 622 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Карелин