РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2041/2023 по административному иску ИП ФИО1 к Начальнику отдела старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП, Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ФИО2, ГУФССП по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) начальника и судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП, выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю,-
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отдела старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП, Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ФИО2, ГУФССП по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) начальника и судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП, выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю.
Административный истец ИП ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик представитель ГУФССП по Московской области, начальник отдела - старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО3, взыскатель ИП ФИО1) не представили, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела установлено, что на исполнении в Павлово-Посадском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-447/2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от 22.03.2023 г. в отношении ФИО3 было окончено 22.05.2023г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С 22.05.2023 до настоящего времени ИП ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, темсамым был нарушены ч.2, ч.б ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
05.07.2023 взыскателем направлялась жалоба в адрес начальника отделения старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП с просьбой - «Обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа» (peг. 2863892161).
В соответствии с ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»-Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
С 22.05.2023 до настоящего времени ИП ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.б ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступал.
Павлово-Посадским РОСП более 2 месяцев после окончания производства не направляет исполнительный документ взыскателю.
Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ответственной за направление в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от 22.03.23 и исполнительного листа, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов.
Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом истец лишен возможности получения присужденных денежных средств.
Кроме того, в действиях начальника отделения старшего судебного пристава Павлово-Посадском РОСП усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, нарушение ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно не рассмотрение жалобы взыскателя от 05.07.2023 (peг. 2863892161).
Таким образом, требуемые факты бездействия Павлово-Посадского РОСП УФССП следует считать незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО2 выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства № от 22.03.2023.
Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП: в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, и в нарушении положений ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», выраженное в не рассмотрении жалобы взыскателя от 05.07.2023 (рег. 2863892161).
Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № от 22.03.2023.
В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава — исполнителя ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023.
Председательствующий С.У. Ванеев