<данные изъяты>

№2(2)а-326/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 18 ноября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием административного ответчика – начальника отделения –старшего судебного пристава Грачевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Грачевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Грачевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грачевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Полагает, что административный ответчик своим бездействием нарушает право административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

- обязать судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён начальник отделения - старший судебный пристав Грачевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Грачевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грачевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил в письменном заявлении рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 61 601,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 024,02 руб., а всего 62 625,44 руб.

На основании заявления взыскателя ООО «АФК» и судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грачевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, которое присоединено к сводному исполнительному производству № о взыскании с должника суммы в размере 271 145,08 руб. в пользу ИФНС №3 и юридических лиц.

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, МВД РФ, центр занятости населения, регистрирующие органы, с целью установления и проверки имущественного и семейного положения должника.

Согласно полученным ответам денежные средства на счетах, открытых на имя должника не установлены, зарегистрированных автотранспортных средств и объектов недвижимого имущества не имеет, сведения о получении дохода должником не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грачевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что по данному адресу должник не проживает, дом заброшен и пустует, адрес проживания ФИО4 не известен и установить его не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 исполнительное производство № окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были предприняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, направлены необходимые запросы.

С заявлением о розыске должника взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался, в связи с чем основания для объявления розыска у административного ответчика отсутствовали в силу части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, все предусмотренные законом исполнительные действия были исполнены, в связи с чем незаконного бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено не было, а постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Грачевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2022 года.

Судья <данные изъяты> И.И. Штоббе

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>