Решение по делу № 2А-5479/2023 от 11.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023

Дело № 2а-5479/2023

УИД: 66RS0005-01-2023-005877-65

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Объединенные энергетические технологии» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановлений, возложении обязанностей,

Установил:

В суд поступило административное дело по вышеуказанному административному иску. В обоснование указано, что ООО «ТД ОЭнТ» (далее Общество) привлечено к административной ответственности, в результате чего на основании соответствующих постановлений возбуждены исполнительные производства № ******-ИП, № ******-ИП, № ******-ИП, в рамках которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства хранящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, а также постановления о взыскании исполнительского сбора.

Считает постановления об обращения взыскания на денежные средства и о взыскании исполнительского сбора не законными, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств Обществом не получены, в связи с чем не имелось возможности исполнить требования в добровольном порядке.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительным производствам № ******-ИП, № ******-ИП, № ******-ИП, выразившееся в не направлении должнику постановлений возбуждении исполнительным производств; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания а денежные средства административного истца; постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 453 рублей 10 коп.; обязать произвести возврат списанных денежных средств в размере 29 453 рублей 10 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется по правилам главы 8 Закона об исполнительном производстве, согласно части 3 статьи 69 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно положениям части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В статье 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Из приведенных правовых положений Закона об исполнительном производстве следует, что применение мер принудительного исполнения, может быть осуществлено лишь по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который начинает течь со следующего дня после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а взыскание в первую очередь обращается на денежные средства должника.

В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ООО ТД ОЭнТ в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 2 000 руб.

Постановление направлено Обществу через единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ в 08:55, о чем свидетельствует соответствующий скриншот базы АИС, а также ответ Минцифры от ДД.ММ.ГГГГ № П-№ ****** на запрос суда.

Ввиду неисполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, тем же должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., которое также направлено в адрес Общества через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ в 09:02.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП окончено, ввиду исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ООО ТД ОЭнТ в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 2 000 руб.

В каждом из вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в пятидневный срок с момента получения постановления (п. 2).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ получены Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие срок для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств принятия административным истцом мер к полному погашению задолженности перед взыскателем в течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, убедившись в получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, законно применил меры принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя административного истца соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты и восстановления нарушенных прав взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было.

Кроме того, поскольку в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник мер к погашению задолженности не предпринимал, к нему правомерно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Сумма исполнительского сбора определена в соответствии с требованиями закона ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в размере 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в судебном заседании установлено соответствие оспариваемого постановления требованиям закона, доводы административного истца об обратном подтверждения не нашли.

Оспариваемые постановления не могут расцениваться как незаконно возлагающие на административного истца имущественную обязанность, поскольку факт совершения им правонарушения в процессе исполнительного производства установлен.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Общества в неисполнении требований исполнительного документа, не представлено, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено Обществом через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что срок подачи административного иска, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, исполнительский сбор представляет собой специальную норму ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Данная норма закона должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При этом действующим законодательством не установлено закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Учитывая вышеизложенное, при разрешении административных исковых требований суд принимает во внимание, что взысканная с Общества задолженность являлась не значительной, в настоящее время погашена.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие возражений относительно снижения суммы исполнительского сбора со стороны административных ответчиков, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ?, то есть до 7 500 руб. 00 коп. по каждому из исполнительных производств.

Суд полагает, что указанное соответствует достижению принципа соразмерности исполнительского сбора как юридической санкции характеру допущенного нарушения, а также обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд обращает настоящее решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Объединенные энергетические технологии» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными постановлений, возложении обязанностей, отказать.

Уменьшить до 7500 руб. 00 коп. размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Объединенные энергетические технологии» по постановлению судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова