дело № 2-53/2021
УИД 55RS0013-01-2021-001781-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Быстрицкой Н.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гейко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику был выдан кредит в сумме 75850,00 рублей. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 73820,68 руб. Однако к настоящему моменту стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался. Установлено, что наследниками в силу закона могут быть ФИО1 и ФИО2
На основании изложенного представитель истца просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору всего в размере 76235 рублей 30 копеек.
Определением Исилькульского городского суда Омской области от 25.01.2023 исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в отношении ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
По смыслу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком ФИО4 были предоставлены кредитные средства в размере 75850,00 руб. на срок 30 месяцев по 19,9% годовых. ФИО4 воспользовался кредитными средствами, что следует из выписки с лицевого счета
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2022(включительно) образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, составляет 73820,68 руб., из которых просроченные проценты 15892,45 руб., просроченный основной долг 56837,37 руб., задолженность по неустойке -1090,86 руб.
Согласно свидетельству о смерти II-КН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец совхоза <адрес>, умер 28.03.2022г.
После смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № из материалов которого следует, что из наследников – супруги ФИО2 и сына ФИО1 - с заявлением о принятии наследства обратилась только супруга. Наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> автомобиля марки ВАЗ 21099, год выпуска 2002
Сведений о иных наследниках ФИО2, обратившихся к нотариусу за принятием наследства, материалы наследственного дела не содержат.
Согласно информации финансового управляющего ФИО3, имущество ФИО2, наследуемое после смерти ФИО4, а именно: транспортное средство ВАЗ 21099 2002 г.в. регистрационный знак <***>, внесено в конкурсную массу, в настоящее время готовится оценка и положение по торгам, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключен из конкурсной массы, т.к. обладает исполнительским иммунитетом и является единственным пригодным для проживания ФИО2 Процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в настоящее время процедура реализации имущества гражданина не завершена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства ФИО1 после смерти наследодателя ФИО4 в установленном законом порядке, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по погашению долга отсутствуют.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований в полном объеме в отношении ФИО1.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ф.А. Колядов