Административное дело № 2а-783/2022

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 07 сентября 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, заместителю начальника отделения, судебным приставам-исполнителям Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Интек» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее по тексту – УФССП России по РХ) об оспаривании бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указало, что в Аскизском районном отделении судебных приставов УФССП России по РХ на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец (ООО «Интек») в адрес Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ направил заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении ФИО4, которое получено сотрудниками Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал. В связи с отсутствием ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» подана жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако ответ на данную жалобу в адрес административного истца не поступал. Полагает, что указанное бездействие при исполнении судебного акта повлекло нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем административный истец просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4 о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, НАО «Первое коллекторское бюро».

Административный истец – ООО «Интек» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца ФИО6 при подаче административного иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Интек».

Административный ответчик - УФССП России по РХ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО5, судебные приставы-исполнители Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, представители заинтересованных лиц - НАО «Первое коллекторское бюро», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, отправленное судом по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении извещение о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, заинтересованное лицо ФИО7 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Интек» направил почтовым отправлением в адрес Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, предъявив судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление поступило в адрес Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

На основании заявления представителя ООО «Интек» и предъявления к исполнению судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № присоединено к сводному исполнительному производству № , взыскателями по которому являются Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Интек».

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия и принимались меры принудительного исполнения (направлены многочисленные запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2, для сведения начальнику отделения – старшему судебному приставу Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия направлено заявление, в котором представитель ООО «Интек» просил сообщить о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, а также предоставить сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

Не получив ответ на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, адресовав жалобу начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3

Судом установлено, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступила в Аскизское районное отделение судебных приставов УФССП России по РХ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ рассмотрена жалоба представителя ООО «Интек» на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам вынесено постановление, согласно которому жалоба признана обоснованной, также постановлено обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обновить запросы по исполнительному производству; направить ответ на заявление взыскателю ООО «Интек».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» направлено вышеуказанное постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 представителю ООО «Интек» дан ответ на обращение, где сообщено, что в Аскизском районном отделении судебных приставов УФССП России по РХ на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере руб. в пользу ООО «Интек». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Абаканском отделении № 8602 Сбербанк России, ОАО «СКБ-Банк», Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № . В рамках сводного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «Барбарис». Данное постановление было возвращено с отметкой об увольнении должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк» и филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие». Согласно полученным ответам за должником не зарегистрированы транспортные средства, должник не трудоустроен, не является получателем каких-либо пенсионных выплат (ответ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу: , в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество не установлено. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по РХ о проверке адреса возможного проживания должника. Поручение исполнено-должник не установлен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. Для сведения к ответу были приложены сводка по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, которые направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО7 не окончено, не прекращено, данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) была реальная возможность исполнения судебного приказа в материалах дела не содержится, административный истец не представил доказательств обратного.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, то доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отклонятся судом, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель – это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения ФИО3 должностных обязанностей начальника отделения, как и его заместителем на период отсутствия последнего по делу не усматривается.

Учитывая, что нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, заместителю начальника отделения, судебным приставам-исполнителям Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.

Председательствующий: