07RS0012-01-2022-003127-83 Дело № 2-1423/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 142 250 руб., а также взыскании понесенных по делу судебных расходов состоящих из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в сумме 4 045 руб.

В обоснование исковых требований, указано, что 12.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «ГАЗ-3102» с государственными регистрационными знаками <***> и автомашины марки «Geeli Emgrand» с государственными регистрационными знаками <***>, которая получила механические повреждения.

Кроме того, Общество ссылается на то, что в ДТП имеется вина обоих водителей, в связи с чем потерпевшему было выплачено 50% от суммы страхового возмещения, что составило 142250 руб., поскольку на момент рассмотрения страхового случая имелись сведения о том, что риск наступления автогражданской ответственности ФИО1 был застрахован истцом, однако впоследствии выяснилось, что последний не был допущен к управлению автомашиной.

В заявленном иске Общество, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил.

В связи с этим, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.12.2021г. на 472 км. + 370м. ФД «Кавказ» произошло ДТП с участием получившей механические повреждения автомашины марки «Geeli Emgrand» с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащей К., которой на основании доверенности <адрес>1 от 18.01.2022г. владел и управлял Н., а также автомашины марки «ГАЗ-3102» с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащей Х. под управлением ФИО1

Виновными в данном ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № и постановлению по делу об административном правонарушении от 21.01.2022г., вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> КБР признаны ФИО1 и Н.

В письменных сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, указано на наличие у ФИО1 выданного Обществом страхового полиса ХХХ №.

Н., действуя от имени К. на основании упомянутой ранее доверенности <адрес>1 от 18.01.2022г. обратился в Общество с заявлением о страховом возмещении, согласно акта от 24.02.2022г. названное выше ДТП признано страховым случаем, после чего истцом потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения в размере 142 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2022г.

В то же время, Обществом в суд представлен названный в письменных сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 12.12.2021г. страховой полис ОСАГО ХХХ №, из содержания которого следует, что страхователем является Х., застраховавший риск наступления автогражданской ответственности при использовании автомашины марки «ГАЗ-3102» с государственными регистрационными знаками <***>, при этом в данном полисе ФИО1 в качестве лица допущенного к управлению названной автомашиной не указан.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что риск наступления автогражданской ответственности ФИО1 как виновника названного выше ДТП, в результате которого причинен возмещенный Обществом вред, застрахован не был.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом положений приведенных выше норм, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу Общества 142250 руб. ущерба.

Кроме того, с ФИО1 в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде 4 045руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 04.10.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» 142 250 руб. ущерба и 4045руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022г.