Решение по делу № 2-2409/2023 от 27.09.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-70418/5010-011 от <дата>.

Дело №

УИД №RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-70418/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-23-70418/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № У-23-70418/5010-011 об удовлетворении требований, которые направил ФИО6 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 73 600 рублей.

САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене, по тем основаниям, что страховщик не признает факт наступления страхового случая. В основу решения финансового уполномоченного положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона. Исследование по организованной финансовым уполномоченным экспертизе проведено с нарушениями.

Обратившись в суд, заявитель просит: отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-70418/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО4 в судебное заседание просила в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО6. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу абзацев 1, 2 и 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

Обращения, не подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным, перечислены в части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном, в частности финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды (пункт8).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3 (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении истца принято решение № У-23-70418/5010-011 об удовлетворении требований ФИО6 Указанным решением с истца в пользу ФИО6 взыскано 73 600,00 рублей.

Как установлено решением финансового уполномоченного, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> водитель автомобиля Лада Гранта, г.р.з. М915МО126, допустил столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем Тойота Королла, г.р.з. Е756МО126. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Для решения вопросов связанных с рассмотрением дела Финансовым уполномоченным организованно проведение экспертизы в ООО «ЭКСО-НН» и ООО «Фортуна-Эксперт» независимых экспертных организациях.

После проведения вышеуказанных экспертиз, получены экспертные заключения №У-23-70418/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ и № У-23-70418/3020-009 от ДД.ММ.ГГГГ, которые положены в основу решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6 обращался в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, но получил отказ в связи с тем, что отсутствуют основания для выплаты, так как страховая компания не признала указанное ДТП страховым случаем.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-70418, согласно которому просил взыскать с Заявителя страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Рассмотрев заявление ФИО6 и в соответствии с ч.10 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей услуг», Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что необходимо организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Так же финансовым уполномоченным для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, принято решение об организации проведения экспертизы в экспертной организации ООО «ЭКСО-НН» по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно -трасологическая диагностика).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-70418/3020-005 на транспортном средстве при контакте с транспортным средством Лада Гранта, г.р.з. М915МО126, образовались повреждения заднего бампера, усилителя заднего бампера, панели задка, облицовки панели задка, панели пола багажника, панели крепления фонаря заднего левого, крышки багажника частично в виде горизонтально ориентированного следа притертости в нижней части под гос. номером. Повреждение замка крышки багажника, крышки багажника- частично (деформации в нижней правой части, в нижней центральной части, в верхней левой части нарушен зазор (смещение крышки вверх и к передней части, задних фонарей с накладками транспортного средства были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами. Повреждения панели крепления фонаря правого, заглушки буксировочной проушины, накладки фонаря заднего левого наружного не подтверждены фотоматериалами.

В связи с тем, что повреждения на транспортном средстве частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-70418/3020-009, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 102 325, 37 рублей, с учетом износа составляет 73 600 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 681 580 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства не рассчитывается в виду экономической целесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно выводам экспертных заключений, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая, размер ущерба, подлежащий возмещению в результате ДТП, составляет 73 600 рублей. Финансовым уполномоченным так же рассмотрены требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту закон №123-ФЗ) финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного имеют природу схожую с природой судебного экспертного заключения.

Как установлено судом Финансовым уполномоченным организованно проведение экспертизы в ООО «ЭКСО-НН» и ООО «Фортуна-Эксперт», данные экспертизы являются полными, обоснованными и мотивированными. В экспертизах указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные выводы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, указанные в решении финансового уполномоченного.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-70418/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-70418/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>