Дело №2-2048/2023
Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2023-002008-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года город Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,
при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 09.07.2021г. №-ИП, транспортное средство марки ГАЗ 3302, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет снежно-белый, per. знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО4 ФИО5 от 28.02.2023г.,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 09.07.2021г. №-ИП, транспортное средство марки ГАЗ 3302, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет снежно-белый, per. знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО5 от 28.02.2023г.
Мотивированы требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО4 ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство от 09.07.2021г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № фс № от 29.06.2021г., выданного Буденновским городским судом по делу №, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик ФИО2, взыскателем - ФИО3.
В заявлении ФИО1, иск поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в своем заявлении согласился с иском, поскольку изложенные доводы, соответствуют действительности, просил рассмотреть дело без его участия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО5, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.
Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО3, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в своем возражении просил отказать в иске.
В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в отделе судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 09.07.2021г. №-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3
В рамках указанного исполнительного производства от 28.02.2023г. третьим лицом в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество Ответчика ФИО2 на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2023г., на транспортное средство марки ГАЗ 3302, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет снежно-белый, per. знак №. При этом указанное транспортное средство не является собственностью Ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
На основании договора купли-продажи от 20.03.2017г. спорное транспортное средство было приобретено ФИО1 у ФИО2
Договор купли-продажи автомобиля от 20.03.2017г. соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Продавцом переданы покупателя ключи и документация на автомобиль. Законность указанного договора никем не оспорена.
Указанный договор купли-продажи заключен в установленном законом порядке, право собственности на автомобиль по данному договору приобретено до наложения на него запрета.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Абзацем 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" закреплено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из того, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, который находится в его владении, а имеющийся запрет на совершение регистрационных действий нарушает права собственника, приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 09.07.2021г. №-ИП, а именно принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство марки ГАЗ 3302, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет снежно-белый, per. знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО4 ФИО5 от 28.02.2023г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий-подпись
Копия верна: Судья Баксанского
районного суда КБР Р.Х. Алакаев