РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жуковой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1257/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-000834-64) по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Тулы о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности,
установил:
ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, администрации г. Тулы о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит блок жилого дома блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Смежный блок жилого дома принадлежит ФИО2 С целью улучшения жилищно-бытовых условий он за собственные средства осуществил реконструкцию своего жилого дома: на месте пристройки лит. а площадью 10,2 кв. м, которая начала разрушаться, возвел пристройку площадью 27,6 кв. м, пристройку площадью 11,7 кв. м, а также крышу, которая протекала, переоборудовал в мансарду. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь пятна застройки составляет 78 кв. м, количество этажей – 2, площадь жилого дома составляет 70,2 кв. м, нежилых помещений второго этажа – 73,1 кв. м, объект учета имеет общую площадь 148,9 кв. м. Все постройки находятся внутри границы земельного участка с кадастровым №. Реконструкцию дома он (истец) заранее согласовал с ответчиком, который не возражал против возведения пристроек к дому. Реконструкцию он произвел без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано. Из Акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России следует, что жилой блок дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: сохранить в реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 148,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; признать его (ФИО1) право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 148,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от 3 апреля 2025 года в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности и ордеру адвокат Савкина В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованных суду письменных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником блока жилого дома блокированной застройки площадью 43,2 кв. м, кадастровый № и земельного участка, площадью 690 +/- 9 кв. м, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 148-149).
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88-95, 96-102).
Из технического плана здания с кадастровым № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости составляет 148,9 +/- 05 кв. м.
Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, исследуемый объект по адресу: <адрес>, представляет собой жилой блок дома блокированной застройки, состоит из следующих помещений: коридора № площадью 3,4 кв. м, кухни № площадью 5,7 кв. м, жилой комнаты № площадью 9,0 кв. м, жилой комнаты № площадью 14,9 кв. м, мансарды площадью 61,4 кв. м; пристройки 1, состоящей из санузла № площадью 4,0 кв. м, прихожей № площадью 21,5 кв. м; пристройки неотапливаемой 2, состоящей из тамбура № площадью 11,7 кв. м, лоджии площадью 11,7 кв. м.
Жилой блок блокированной застройки имеет жилые комнаты, кухню, санузел, подсобное помещение, тамбур, мансарду. Имеется подключение к сетям водо-, газо-, электроснабжения, автономная канализация. В кухне установлен бойлер.
Из изложенного следует, что истцом произведена реконструкция блока жилого дома с кадастровым №.
Согласно выводам, указанным в вышеуказанном акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ жилой блок дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, на момент экспертного осмотра соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим противопожарным нормам и правилам. В границах специальных строительно-технических зданий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в существующих условиях на момент проведения экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Указанное заключение составлено государственным судебным экспертом, имеющим высшее строительное образование по специальности «08.03.01. Строительство. Строительное материаловедение и контроль качества в промышленном и гражданском строительстве», квалификацию эксперта по проведению экспертиз по специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», стаж работы по специальности 16.1 – с 2024 года. Не доверять выводам, содержащимся в заключении, у суда оснований не имеется, поэтому суд принимает их в качестве достоверных, допустимых и относимых доказательств по делу.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что названный реконструированный объект нарушает права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Истец обращался в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блока жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым №.
Письмом администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блока жилого дома, в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что спорные постройки возведены истцом без нарушений действующих в строительстве норм и правил.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного строения, будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено, требований о сносе названного самовольно возведенного строения со стороны лиц, участвующих в деле, не последовало.
Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что спорное домовладение с учетом произведенной реконструкции, представляет собой единый объект недвижимости, а установленные в ходе обследования его пригодность для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан, позволяют сохранить на месте объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки, площадью 148,9 +/- 0,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Притязаний иных лиц в отношении указанных строений не установлено.
С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.
Сохранить блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 148,9 +/- 0,5 кв. м, с кадастровым №, состоящий из помещений: коридора № площадью 3,4 кв. м, кухни № площадью 5,7 кв. м, жилой комнаты № площадью 9,0 кв. м, жилой комнаты № площадью 14,9 кв. м, мансарды площадью 61,4 кв. м; пристройки 1, состоящей из санузла № площадью 4,0 кв. м, прихожей № площадью 21,5 кв. м; пристройки неотапливаемой 2, состоящей из тамбура № площадью 11,7 кв. м, лоджии площадью 11,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 148,9 +/- 0,5 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.
Председательствующий А.Н. Жукова