Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, которое выразилось в не возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела старшим судебным приставом Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области является ФИО3, определением суда она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Требования мотивированы тем, что 18 января 2022 года САО "ВСК" направило в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный документ ВС №, выданный 30 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО "ВСК" денежных средств в размере 43 617 руб. 43 коп. Почтовое отправление было получено Воскресенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 27 января 2022 года, но по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

С указанными действиями представитель САО "ВСК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец САО "ВСК" в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Административные ответчики старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, представители ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административными ответчиками, несмотря на запросы суда, не представлена копия исполнительного производства, равно как и доказательства, опровергающие позицию административного истца, то суд принимает решение по имеющимся в деле материалам.

Как следует из административного искового заявления, 18 января 2022 года САО "ВСК" направило в Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительный лист ВС №, который был получен адресатом 27 января 2022 года.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Доказательств того, что в Воскресенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области в течение трех дней со дня получения исполнительного листа ВС № было возбуждено исполнительное производство, суду не представлено.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Суд приходит к выводу, что исполнительное производство не было возбуждено в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, не обеспечившей надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Следовательно, суд возлагает на старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 обязанность по рассмотрению заявления САО "ВСК" о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС №.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № № выданного 30 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>