Дело №
УИД 93RS0№-50
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 ноября 2025 года Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Барабаш Т.В.
при секретаре ФИО6
с участием помощника прокурора
<адрес> ФИО7
ответчика ФИО8
законного представителя несовершеннолетнего ФИО3
представителя законного представителя ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Макеевское» поступило сообщение ФИО9 о том, что собака породы стаффордширский терьер, принадлежащая соседке по дому ФИО2, около <адрес> укусила за правое бедро её внука ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., находился вблизи дома по адресу: <адрес>, вместе со своим малолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., встретил соседку, которая заходила домой. После того, как последняя открыла входную дверь, из квартиры выбежала собака, которая укусила ФИО4 за правое бедро. В результате чего был причинен лёгкий вред здоровью ребенка. Просит взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт гражданки Российской Федерации серии 6024 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО, код подразделения 610-068, зарегистрированной и проживающей по адресу: ДНР, г. о. Макеевка, <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: ДНР, <адрес>, микрорайон Мирный <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации, серии 60 23 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Помощника прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель законного представителя адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что собака принадлежит не ей, а её знакомому Косторному. Собака живёт с ней с октября 2024 года, её передала мать ФИО15 после его гибели, чтобы она определила её в другую семью. Обстоятельства происшествия не оспаривает, однако считает, что сумма ущерба завышена.
Выслушав стороны, оопросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковое заявление подано в рамках предоставленных прокурору <адрес> полномочий, поскольку подано прокурором в защиту интересов ФИО4, который является несовершеннолетним и в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд.
В соответствии со ст. 2, ст. 38, ст. 41 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.
Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.
Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 и п. 1 ч. 5 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вблизи <адрес> собака породы стаффордширский терьер укусила ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., за правое бедро, в результате укуса причинен легкий вред здоровью в виде рвано-ушибленной раны.
Обстоятельства произошедшего, характер причиненных травм, тяжесть причиненного вреда здоровью, подтверждаются доказательствами, представленными истцом, добытыми при проведении процессуальной и прокурорской проверки и исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением ФИО3 в ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД РФ «Макеевское» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО12, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом Детской городской клинической больницы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД РФ «Макеевское» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании исследован ветеринарный паспорт собаки породы стаффордширский терьер, кобель по кличке Сем, ДД.ММ.ГГГГ р., в котором имеются отметки о своевременной вакцинации.
Согласно заключению психолога-полиграфолога № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 наблюдаются признаки тревожности и страха после укуса собаки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что знает ответчицу визуально, так как она проживает по соседству, лично не знаком. На протяжении года или двух неоднократно видел, что ответчица гуляет с собакой породы стаффордширский терьер. Собака не агрессивная, всегда на поводке, ответчицу воспринимает как хозяйку.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что с ответчицей знакома, так как она проживает по соседству. Часто видела, как ответчица выгуливает собаку на поводке. ДД.ММ.ГГГГ муж гулял с ребёнком, затем позвонил ей и сказал, что ребёнка укусила собака. У ребёнка была большая рваная рана на внешней стороне бедра.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. (п. 32)
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33)
Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика ФИО2, выраженными в непринятии мер по обеспечению безопасности граждан при выгуле принадлежащего ей домашнего животного (собаки), нарушены личные неимущественные права ФИО4, выраженные в причинении вреда его здоровью, в связи с чем, ответчиком ФИО2 причинен моральный вред, поскольку была нарушена гарантированная ст. 22 Конституции Российской Федерации личная неприкосновенность, причинены нравственные страдания и физические страдания, выраженные в виде причинения вреда здоровью, что подтверждается доказательствами по делу.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, установленную в судебном заседании, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшим, которым причинен вред, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО4, выраженных в причиненной боли от полученных укусов и травм, переживаниях и испытании чувства страха, степень тяжести причинных повреждений, его малолетний возраст, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в частичном объеме, а именно в сумме 100 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Размер государственной пошлины при подаче искового заявления о компенсации морального вреда определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования о компенсации морального вреда были заявлены прокурором в интересах конкретного физического лица, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12-13, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования <адрес> – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в качестве компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч ) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) государственную пошлину в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Барабаш
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ