50RS0005-01-2025-000153-15
Дело № 2-1006/2025
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровичского межрайонного прокурора, в интересах ФИО1 ФИО11 к Ильину ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,
при участии: представителя прокуратуры – прокурора Самотугиной О.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Боровичский межрайонный прокурор, обратилась в суд в интересах ФИО1 ФИО13 к Ильину ФИО14 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами ФИО1 ФИО15 в размере <данные изъяты>, чем причинило последнему крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму; по данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Боровичский» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках расследования которого ФИО1 ФИО16. признана потерпевшей; в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на Киви кошелек по номеру телефона №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 перевела денежные средства суммами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> на карту банка Тинькофф № на имя Мохьмад-Эми ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 перевела денежные средства в сумме <данные изъяты>) на карту банка Тинькофф № на имя Ильина ФИО21; уголовное дело находится в производстве СО МО МВД России «Боровичский», предварительным расследованием установлено, что карта банка Тинькофф № выпущена на имя Ильина ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1 ФИО23. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких- либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 ФИО24. денежных средств на счет ответчика, не имеется.
В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержала, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 ФИО25, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России «Боровичский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. Следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, ведя в заблуждение ФИО1 ФИО26 относительно законности своих действий, под предлогом инвестирования получения материальной выгоды, незаконно завладело денежными средствами последней в сумме <данные изъяты>
Из показаний потерпевшей ФИО1 ФИО27. следует, что она прошла по ссылке рекламы о дополнительном заработке, где оставила сообщения о свой номер телефона. После чего ей звонил мужчина, который представился Фридманом ФИО30, который ввел в заблуждение ФИО1 ФИО29 говоря о том, что денежные средства идут на инвестиции и получение прибыли, под его руководством ФИО1 ФИО28. в дальнейшем переводила денежные средства.
При расследовании уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО31. перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> на Киви кошелек по номеру телефона №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32. перевела денежные средства суммами <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> на карту банка Тинькофф № на имя Мохьмад-Эми ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО34 перевела денежные средства в сумме <данные изъяты>) на карту банка Тинькофф № на имя Ильина ФИО35.
В ходе следствия было установлено, что банковская карта принадлежит ответчику.
Истец ссылается на то, что при отсутствии у Ильина ФИО36. с ФИО1 ФИО37. денежных или иных обязательств, денежные средства переведены ответчику необоснованно.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких обстоятельств по материалам дела не установлено.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Суд считает, что обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату, по делу не установлено и таких доказательств ответчиком не представлено. При этом факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, то есть приобретения последним денежных средств в указанном выше размере за счет ФИО3 ФИО38 и отсутствие правовых оснований для такого обогащения был установлен в ходе судебного разбирательства, и не опровергнут ответчиком. Так ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не доказано наличие законных оснований для приобретения (сбережения) данных денежных средств.
Намерений ФИО1 ФИО39. передать денежные средства ответчику в целях благотворительности, безвозмездно и безвозвратно, не имелось, она имела намерения заработать денежные средства с помощью инвестирования.
ФИО2 ФИО43. правомерности удержания полученных от ФИО1 ФИО44 денежных средств не представил.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в доход городского округа.
Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Боровичского межрайонного прокурора, в интересах ФИО1 ФИО45 к Ильину ФИО46, - удовлетворить.
Взыскать с Ильина ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО48 (ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ильина ФИО49 (ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина