УИД ....7RS0025-02-2025-005531-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3770/2025 по иску СНТ «МЕЧТА-9» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «МЕЧТА-9» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельный участков .... в границах СНТ «МЕЧТА-9», имеющих адресный ориентир: ..... Ответчик является членом садоводческого некоммерческого товарищества «МЕЧТА-9», что подтверждается копией реестра (списка) членов товарищества по состоянию на 04.09.2025. При этом, ответчик оплату членских взносов производит не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 55 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца СНТ «МЕЧТА-9» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также – Товарищество).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В силу ч. 28 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельный участков .... в границах СНТ «МЕЧТА-9», имеющих адресный ориентир: ...., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчик является членом садоводческого некоммерческого товарищества «МЕЧТА-9», что подтверждается копией реестра (списка) членов товарищества по состоянию на 04.09.2025.

В соответствии с генеральным планом территории СНТ «МЕЧТА-9» земельные участки .... входят в границы товарищества.

Ранее мировым судьей судебного участка №142 района Ново-Переделкино г. Москвы по аналогичному спору установлены обстоятельства и вынесен судебный приказ по делу №02-1074/2022 от 23.09.2022, который вступил в законную силу 15.10.2022. Взыскана судом задолженность по взносам за период с 01.01.2016 по 20.06.2022, которую должник погасил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность истца образовалась за период со второго полугодия 2024 года по второе полугодие 2025 года в размере 55000,00 руб., а именно: на земельный участок .... произведены начисления в размере 30750 руб., на земельный участок .... в размере 24250 руб.

Размер начисленного взноса определяется в соответствии с принятым решением на общем собрании членов СНТ, оформленным протоколом общего собрания членов СНТ №.... от 29.05.2022, №.... от 22.06.2025.

01.09.2025 Мировой судьей судебного участка №145 района Солнцево г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №142 района Ново-Переделкино г. Москвы вынесено определение отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, полагая, что существует спор о праве.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик произвел оплату заложенности в размере 55000 руб., что подтверждается платежным поручением №920306 от 22.09.2025.

В ходе судебного разбирательства ответчик размер задолженности не оспаривал, исковые требования не признавал по доводам невозможности оплаты образовавшейся задолженности в установленные сроки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату подачи иска задолженность погашена не была, учитывая при этом, что в ходе судебного разбирательства, ФИО1 денежные средства в счет оплаты долга в адрес ответчика перечисли, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 55 000 руб. с освобождением ФИО1 от исполнения решения суда в части оплаты задолженности в размере 55 000 руб. в связи с добровольным исполнением требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив конкретные обстоятельства дела, объем работы, проделанной представителем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «МЕЧТА-9» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «МЕЧТА-9» задолженность в размере 55 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Освободить ФИО1 от исполнения решения суда в части оплаты задолженности в размере 55 000 руб. 00 коп. в связи с добровольным исполнением требований.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 16.01.2026