Решение по делу № 2А-214/2025 от 31.03.2025

Дело № 2а-214/2025

УИД № 65RS0010-01-2025-000229-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., с участием прокурора Дё Д.Д., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>,

установил:

10 марта 2025 года отдел Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» (далее – ОМВД России по ГО «Охинский») обратился в Охинский городской суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев.

В обосновании иска указано, что приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 27 февраля 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 29 апреля 2019 года, ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 марта 2022 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК -2 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию срока наказания, после освобождения прибыл на постоянное место жительства в город Оха Сахалинской области. Судимость ФИО2 по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 27 февраля 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 29 апреля 2019 года, погашается 14 марта 2030 года.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28 декабря 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Охинского городского суда Сахалинской области, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

22 марта 2022 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по ГО «Охинский» под административный надзор.

Решением Охинского городского суда от 07 июня 2024 года срок административного надзора ФИО2 продлен на шесть месяцев.

Административный ответчик неоднократно нарушал административные ограничения, установленные в отношении него судом, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. На меры профилактического характера ФИО2 не реагирует, на путь исправления вставать не желает. В этой связи административный истец полагал, что ответчик при отсутствии контроля, за его поведением в повседневной жизни, может вновь совершить преступление и просил суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев исчисляя срок продления административного надзора со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО1 поддержал заявление по изложенным основаниям, просил продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя указанный срок со дня, следующего за днем истечения ранее установленного срока административного надзора.

Прокурор Дё Д.Д. полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании административных исковых требований в полном объеме. Просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями, и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным.

Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное участие административного ответчика в рассмотрении административного дела об административном надзоре или обязательное присутствие ответчика в судебном заседании, а также принимая во внимание, что явка ФИО2 в судебное заседание не признана судом обязательной, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела без участия административного ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск следует удовлетворить, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального Закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 названного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 статьи 7 указанного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 27 февраля 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 29 апреля 2019 года, ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 марта 2022 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК -2 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию срока наказания, после освобождения прибыл на постоянное место жительства в город Оха Сахалинской области.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть судимость ФИО2 по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 27 февраля 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 29 апреля 2019 года, погашается 14 марта 2030 года.

22 марта 2022 года ФИО2 на основании вышеуказанного решения суда от 28 декабря 2021 года поставлен на учет в ОМВД России по ГО «Охинский» под административный надзор.

Решением Охинского городского суда от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2023 года, срок административного надзора ФИО2 продлен на шесть месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Охинского городского суда от 07 июня 2024 года срок административного надзора ФИО2 вторично продлен на шесть месяцев.

При этом ФИО2 предупрежден под расписку о том, что в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, установленный в отношении него административный надзор может быть продлен судом.

В период нахождения под административным надзором судебными постановлениями, вступившими в законную силу, неоднократно привлекался к административной ответственности:

17 июля 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток;

15 августа 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток;

15 августа 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Согласно характеристике, выданной УУП ОМВД России по ГО «Охинский», ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за административные правонарушения в области дорожного движения, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от наркотических средств», на меры профилактического характера не реагирует, на путь исправления вставать не желает, склонен к деструктивному поведению.

В производстве Охинского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Решения по уголовному делу в настоящее время не принято.

Суд учитывает, что поведение административного ответчика, допускавшего неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, которые выражались в его отсутствии по избранному месту жительства без уважительных причин после 22 часов 00 минут, свидетельствует о систематическом несоблюдении ФИО2 административных ограничений и невыполнении им обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем обоснованы требования административного истца о необходимости продления срока административного надзора в отношении ФИО2, поскольку это отвечает целям административного надзора, способствует предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Административный ответчик (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ) не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь статьями 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, на шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя его со дня, следующего за днем истечения ранее установленного срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья подпись Т.Б. Андреева

Копия верна. Судья Т.Б. Андреева