Решение по делу № 2А-32/2023 от 28.04.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

2а – 32/2022 Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года. с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Бойко А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к указанным ответчикам с иском о взыскании 300000 рублей компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в отряде №. Указывает, что с сентября 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. После прохождения карантина его поместили в отряд № где он отбывает наказание по настоящее время. В данном отряде отсутствует горячее водоснабжение. Напольные унитазы расположены на возвышении более метра и для истца является затруднительным забираться на возвышенность и пользоваться таким санитарным устройством. Из туалета идет неприятный запах. В туалете не была обеспечена приватность, так как отсутствуют дверки кабинок.

Опрошенный в судебном заседании истец требования свои поддержал и привел доводы и обстоятельства указанные в иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на иск.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание не признавалась обязательной, дело рассматривается отсутствии ответчиков.

Заслушав истца, огласив и исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено в судебном заседании истец прибыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения карантина был переведен с ДД.ММ.ГГГГ в отряд №. С 04 по ДД.ММ.ГГГГ вновь переведен в карантинный отряд, а с ДД.ММ.ГГГГ вновь переведен в отряд № где и содержится по настоящее время.

Истец утверждает, что в туалете отряда фактически нет вентиляции так как по утверждениям истца из туалета идет неприятный запах.

Однако, из акта санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ составленного ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России следует, что осмотром, в том числе отряда №, установлено его удовлетворительное санитарное состояние. Температурно-влажностный режим соответствует санитарным требованиям. В санитарных комнатах установлена исправная сантехника, имеются приватные перегородки. В наличии комнаты приема пищи, комнаты быта.

Протоколом измерений метеорологических факторов от ДД.ММ.ГГГГ ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России установлено, что жилое помещение отряда № имеет температуру 20,0 градусов Цельсия при норме не менее 18 градусов и 50% влажности при норме не более 60%.

Таким образом, санитарно-эпидемиологической службой не установлены повреждения санитарно-бытовых приборов туалетной комнаты отряда, которые могли быть источником неприятных запахов.

Согласно выписке из акта от ДД.ММ.ГГГГ "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России следует, что в ходе осмотра отрядов 3 и 7 установлено, что отряд 3 расположен на двух этажах отдельно стоящего двухэтажного здания. Набор помещений достаточный (комнаты приема пищи, санитарные комнаты, жилые секции, сушилки, комнаты хранения верхней одежды). Помещение обеспечено центральными сетями водоснабжения и канализации от поселковых сетей. Помывка осужденных осуществляется согласно графика 2 раза в неделю. Отопление осуществляется от котельной, расположенной на территории учреждения. Обеспечении естественное и искусственное освещение. Вентиляция естественная. Приток воздуха через оконные фрамуги, вытяжка осуществляется за счет канальной вентиляции здания. Осмотрены санитарные комнаты 1, 2 этажа. Сантехника исправна, в достаточном количестве из расчета 15 человек на 1 единицу. Отделка стен, пола позволяет произведение текущих и генеральных уборок. Уборочного инвентаря достаточно. Хранится упорядочено. Дезинфицирующее средство в наличии. Иных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства санитарный врач не выявил.

Из представленных файлов изображения туалетов видно, что в туалете имеются форточки для проветривания.

Таким образом доводы административного истца о ненадлежащей вентиляции в помещении туалетов, отсутствие которой привело бы к распространению неприятных запахов своего подтверждения в судебном заседании не нашли и стороной ответчика опровергнуты.

Истец указывает, что напольные унитазы расположены на возвышении более метра, что для истца вызывало затруднение в его использовании.

Как следует из представленного цифрового изображения туалетной комнаты напольные унитазы установлены на возвышении. К санитарным устройствам ведут ступеньки. Внешне санитарные приборы выглядят безопасно. Более того, санитарные и строительные нормы не регламентируют и, тем более не запрещают установку унитазов на некотором возвышении. Кроме того, из искового заявления не следует, что истец страдает заболеваниями опорно-двигательного аппарата, препятствующими доступу к указанной сантехнике. Помимо этого, с жалобами на неудобство пользования санитарной комнатой административный истец в контролирующие и надзорные органы не обращался.

Таким образом, сам по себе факт установки напольного унитаза на возвышении не ущемляет прав и законных интересов истца, а его доводы о том, что ему трудно пользоваться данными санитарными приборами является надуманным. Так же надуманными являются доводы истца о том, что он не может пользоваться наполными унитазами в силу наличия у него гипертонии и паховой грыжи, поскольку медицинских противопоказаний к использованию данных санитарных приборов он не имеет.

Истец указывает на отсутствие приватности в туалете, так как отсутствуют дверки кабинок.

Вместе с тем, согласно технического паспорта отряда вход в туалет осуществляется из коридора отряда через помещение для умывания. При этом, вход в умывальное помещение и из него в туалетное помещение огорожен дверьми.

Согласно представленным файлам фотоизображений туалета отряда санитарные узлы отделены друг от друга перегородками высотой более метра.

При таких обстоятельствах, истцу была обеспечена достаточная приватность при посещении туалета. То обстоятельство, что туалетные места не имеют дверей, обусловлено необходимостью контроля за поведением осужденных в исправительной колонии строгого режима, что направлено на обеспечение безопасности самих осужденных.

В то же время, частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации, суд учитывает следующее.

Пунктом 19.2.1 главы 19 СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр (далее – Свод правил) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Стороной административного ответчика не оспаривается то обстоятельство, что горячее водоснабжение не подведено к раковинам санузла отряда к котором содержится истец.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию компенсация.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Учитывая изложенное, факт содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области истца в условиях, не соответствующих установленным санитарно-противоэпидемиологическим нормам повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, заявленные им исковые требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания являются правомерными.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что указанное бездействие исправительного учреждения является несущественным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период нахождения в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и принимая во внимание, что в исправительном учреждении функционирует баня в которой осуществляется помывка всех осужденных дважды в неделю, а так же учитывая, что решением Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по его же иску к тем же ответчикам взыскано 32000 руб. компенсации за нарушение условий отбывания наказания в карантинном отряде, в том числе и за отсутствие горячего водоснабжения, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7000 рублей.

При определении того, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счет средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, с которой и подлежит взысканию компенсация в пользу истца за ненадлежащие условия отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в отряде 3(2) исправительного учреждения в сумме 7000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.