Дело № 2-1708/2023
УИД 13RS0023-01-2023-002334-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 08 августа 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания – Юрченковой Е.В.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04 августа 2015 г. в сумме 89 368 руб. 37 коп.,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04 августа 2015 г. в сумме 89 368 руб. 37 коп.
В обоснование иска истец указал, что 04 августа 2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 75000 рублей. Кредит выдавался на 60 месяцев с уплатой 22,5 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 28 декабря 2022 г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 89 368 руб. 37 коп., из которых: 43 334 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 46033 руб. 79 коп. – просроченный основной долг.
Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 04 августа 2015 г. в сумме 89 368 руб. 37 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2881 руб. 05 коп. (л.д. 2-4).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом представитель истца ФИО2 в просительной части искового заявления изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 04 августа 2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 75000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых (л.д. 9).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Кредитные средства в размере 75000 рублей были перечислены ПАО Сбербанк на счет ответчика 04 августа 2015 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-22).
ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору <***> от 04 августа 2015 г., нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.
По состоянию на 28 декабря 2022 г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 89 368 руб. 37 коп., из которых: 43 334 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 46 033 руб. 79 коп. – просроченный основной долг.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д. 23-34), и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.
Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 04 августа 2015 г. в размере 89 368 руб. 37 коп., из которых: 43 334 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 46 033 руб. 79 коп. – просроченный основной долг.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 2881 руб. 05 коп. (л.д. 7).
При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881 руб. 05 коп. путем взыскания ее с ответчика ФИО1
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04 августа 2015 г. в сумме 89 368 руб. 37 коп. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: 773601001) задолженность по кредитному договору <***> от 04 августа 2015 г. в сумме 89 368 руб. 37 коп. (восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят восемь рублей тридцать семь копеек), а также 2881 руб. 05 коп. (две тысячи восемьсот восемьдесят один рубль пять копеек) в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова
Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2023 г.
Судья Е.В. Симонова