УИД - 23RS0059-01-2023-001115-51
К делу № 2-1888/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 14 апреля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
истца ФИО3,
представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «ГРУППА ПТБ» - ФИО2, действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ГРУППА ПТБ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «ГРУППА ПТБ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ГРУППА ПТБ» в должности инспектор ПТБ. Пунктом 4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей установлена месячная тарифная ставка в размере 31 руб./час, включая НДФЛ. Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата работника осуществляется в соответствии с локальными нормативными актами Предприятия, регулирующими вопросы оплаты труда работников и состоит из тарифной ставки и премий, выплачиваемых в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, а также других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Предприятия. Согласно п. 3.2 договора работнику устанавливается сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом один год. Рабочее время и время отдыха определяется Правилами внутреннего трудового распорядка и устанавливается в соответствии с графиком сменности. Согласно п. 1.2 договора работа по договору является для работника основным местом работы. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО3 ООО «ГРУППА ПТБ» за период работы на предприятии истец получил заработную плату за: февраль 2022 - 23 120,89 рублей, март 2022 - 23 920,64 рублей, апрель 2022 - 11 960,32 рублей, май 2022 - 3 352,76 рублей. Между тем истец полагает, что ответчик не оплатил в полном объеме сверхурочную работу на предприятии, в связи с чем, полагает необходимым взыскать невыплаченную к заработную плату в судебном порядке и просит взыскать с ООО «Группа ПТБ» в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали, указав, что истец лишен возможности произвести проверку правильности расчета количества фактически отработанного времени у ответчика и, при необходимости, рассчитать размер невыплаченной заработной платы в виду отказа предоставления ответчиком копии выписки из штатного расписания и других документов, составляющих коммерческую или служебную тайну.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа ПТБ» ФИО2, действующая на основании доверенности против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, представила суду дополнение к отзыву на исковое заявление ФИО3, руководствуясь ст. 392 Трудового Кодекса РФ, представитель ответчика заявила об истечении срока исковой давности для обращения истца в суд за решением индивидуального трудового спора.
Суд, заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 ст. 392 ТК РФ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и ООО «ГРУППА ПТБ» был заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Группа ПТБ» на должность инспектора ПТБ, основании заключенного трудового договора, второй экземпляр которого передан истцу, о чем свидетельствует личная рукописная подпись истца на трудовом договоре.
Прием на работу ФИО3 оформлен приказом №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, с указанным приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись истца.
В соответствии с п. 2.2 трудового договора истцу был установлен сменный график работы тированным учетом рабочего времени, учетным периодом один год. Рабочее время и время отдыха определялось Правилами внутреннего трудового распорядка, устанавливалось в соответствии с графиком сменности. График сменности, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, доводился до сведения работника не позднее чем за один месяц до введения в действие, ФИО3 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствует его подпись на последнем листе трудового договора.
После ознакомления истца с локальными актами ответчика в локальные акты изменения вносились, новые локальные акты не издавались.
В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу была установлена месячная тарифная ставка в размере 31 руб./час., включая НДФЛ. Оплата состояла из тарифной ставки и премий, выплачиваемых в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности Работодателя, иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами. С Положением об оплате труда и мотивации персонала ФИО3 был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись на последнем листе трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик прекратили трудовые отношения. Прекращение трудового договора оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись на данном приказе.
В день прекращения трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел расчет с истцом. Трудовая книжка была выдана истцу.
Судом отклоняется заявление ответчика о пропуске истцом срока в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ.
Трудовой договор между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, годичный срок, установленный ст. 392 Трудового Кодекса РФ не истек.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п.4.1, п.4.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу была установлена месячная тарифная ставка в размере 31 руб./час, включая НДФЛ. Оплата состояла из тарифной ставки и премий, выплачиваемых в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности работодателя, иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами, согласно расчетным листкам за февраль 2022, март 2022, апрель 2022, а также справка о сумме заработной платы по форме №н и справке о сумме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ ответчиком своевременно и в установленном порядке выплачивалась заработная плата, установленная трудовым договором.
Ответчиком предоставлены суду табели учетного времени ФИО3 за отчетные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также реестры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счет физического лица ФИО3
Вместе с тем, ответчиком также представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком в отношении ФИО3 была нарушена нормальная продолжительность рабочего времени суду не представлено.
Доводы истца ФИО3 о том, что продолжительность его рабочего времени превышала установленную законодательством в период его работы у ответчика, документально не подтверждены в судебном заседании.
Так, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он работал сверхурочно, что сверхурочная работа не была оплачена, не указано в какие даты истец осуществлял сверхурочную работу, по поручению какого должностного лица ООО «ГРУППА ПТБ» в связи с какими обстоятельствами.
Рассматривая требование истца о взыскания морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходи к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Размер возмещения может быть определен также судом, если возник индивидуальный трудовой спор и работник обратился в суд с соответствующим заявлением. Обратиться в суд с таким заявлением работник может одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав или в течение трех месяцев после вступления в силу решения суда об их полном или частичном восстановлении (ч. 2 ст. 237, ч. 2 ст. 391, ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.
В п. 46 указанного Постановления среди неправомерных действий или бездействия работодателя, при которых работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав, приведены, в частности, следующие: незаконные увольнение или перевод на другую работу; незаконное применение дисциплинарного взыскания; нарушение установленных сроков выплаты зарплаты; выплата зарплаты не в полном размере; необеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.
Судом установлено, что ответчиком не нарушены установленные сроки выплаты зарплаты истцу, выплата заработной платы ответчиком произведена в полном объеме.
Суд полагает, что требования истца о взыскания морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ООО «ГРУППА ПТБ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 03.05.2023 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"