ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца адвоката ФИО4, действующей по ордеру адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2402/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком совершено преступление в виде угона и повреждения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, грузовой бортовой, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, в результате которого ему причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 121 800 рублей. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 121 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 636 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Надлежаще извещался. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты прав принадлежит истцу.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указанным приговором установлены обстоятельства совершения преступления, а именно: в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в районе <адрес> в <адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1, проник в салон указанного автомобиля. Далее ФИО2, находясь в салоне автомобиля, осознавая противоправный характерс своих действий, не имея законного права управления транспортным средством, и с целью незаконной поездки, повернул вставленный в замке зажигания ключ, тем самым завел двигатель автомобиля, и привел автомобиль в движение, уехал с места стоянки. Тем самым ФИО2 неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1, стоимостью 500 000 рублей, без цели хищения. Проезжая по <адрес> в районе <адрес>, он не смог разъехаться со встречным автомобилем, не справился с управлением и съехал в кювет, автомобиль опрокинулся на правый бок, двигатель заглох.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Согласно справке ООО «ПК НЭО» № ТС УИ, имеющейся в материалах уголовного дела, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт повреждений <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет без учета износа округленно 121 800 рублей. Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 77 300 рублей.

Согласно положениям части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичная позиция высказана и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 N 23 "О судебном решении", согласно которому в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При рассмотрении настоящего иска указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 ГПК РФ.

В связи с чем, факт повреждения чужого имущества в результате угона транспортного средства, повлекшее значительный ущерб, в результате преступных действий ФИО2 в указанный период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ФИО2 по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.

Таким образом, приговором установлено, что ущерб, причиненный истцу, возник в результате преступных действий ответчика. Сумма причиненного ущерба составила 121 800 рублей.

Ответчиком установленная сумма не опровергнута, возражений по исковому заявлению, по размеру ущерба не представлено.

Таким образом, с учетом положений статьи 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, ущерб, причиненный истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 составляет 121 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 636 рублей в пользу истца. Несение расходов по уплате госпошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ущерб, причиненный преступлением в размере 121 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 636 рублей, всего 125 436 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023