Дело № 2а – 2756/2023

УИД № 59RS0006-02-2023-002104-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17июля 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела старшему судебному приставу Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного взыскания по исполнительному производству №...-ИП, окончании исполнительного производства;

- возложить на начальника Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, возобновить исполнительное производство, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю ООО «КА «Содействие» исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Административный истец –ООО «КА «Содействие» извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель общества в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду предоставлены материалы исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании определения Дзержинского районного суда г.Перми от (дата), а также возражения на исковые требованияООО «КА «Содействие», в которых отразила, что (дата) постановление об окончании исполнительного производства отменено, совершение исполнительных действий возобновлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено следующее.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми №... от (дата) с должника ФИО2, ФИО3, ООО «Полипласт» солидарно в пользу взыскателяООО «КА «Содействие» взыскана сумма индексации по заочному решению Дзержинского районного суда г.Перми от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 78408,04 рублей.

На основании заявленияООО «КА «Содействие»,определения Дзержинского районного суда г.Перми №..., (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство№...-ИП.

Должнику ФИО2 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.В установленный срок, должник в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом – исполнителем (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) направлены запросы операторам связи, в банки (кредитные организации), регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ФНС России, Росреестр с целью установления имущественного положения должника ФИО2, наличия или отсутствия у него зарегистрированных прав на транспортные средства, недвижимое имущество, получения сведения о заработной плате или ином доходе должника.

По данным ИФНС России установлено, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Ниссан Максима, государственный регистрационный знак <***>.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, которое направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Согласно сведениям Росреестра недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности ФИО2, не обнаружено.

(дата) годапостановлением судебного пристава-исполнителя должник ФИО4 ограничена в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В ходе исполнительных действий обнаружены счета ФИО2 в«ПАО Сбербанк, АО «ХКФ Банк», в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках.

(дата), (дата), (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя должник ФИО2 ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ответа органов ЗАГС, информация о зарегистрированном браке должника ФИО2, отсутствует.

(дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 (адрес: <АДРЕС>71).Должник по адресу отсутствовал. Опрошены соседи, проживающие в <АДРЕС>, которые пояснили, что ФИО2 не знают. Произведен осмотр придомовой территории, транспортное средство, принадлежащее ФИО2, не обнаружено. Во всех случаях выхода для ФИО2 оставлено извещение о необходимости явки в отдел судебных приставов, по которым он в Отдел судебных приставов в указанное время не явился.

По данным Пенсионного фонда РФ, сведения о работодателях, отчисляющих страховые взносы за ФИО2, отсутствуют.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству из дохода ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности не удержано.

(дата) годапостановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

(дата) по результатам проверки материалов исполнительного производства, заместителем отдела ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краюпостановление об окончании исполнительного производства от (дата) отменено, исполнительное производство возобновлено, в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые действия, направленные на установление имущества, доходов должника ФИО2, его местонахождения с целью исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На день рассмотрения административного иска исполнительный документ находится на принудительном исполнении, исполнительное производство не окончено, не прекращено, с момента его возбуждения судебным приставом осуществлены и продолжают осуществляться исполнительные действия, в том числе те, на несовершение которых и необходимость совершения которых указывает административный истец.

Имущественное положение должника проверено, приставом установлено, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, направлены запросы, получены соответствующие ответы, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, установлено имущество должника, приняты постановления на обеспечение сохранности данного имущества, исключения возможности его реализации должником.Должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

По мнению суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено, судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд особо обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Поскольку нарушение требований закона со стороны должностного лица и незаконное бездействиесудом не установлены, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, отсутствует.

Судом установлено, что исполнительное производство возобновлено, исполнительный документ – определение Дзержинского районного суда г.Перми №... от (дата) не утрачено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имеется.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искаООО «КА «Содействие» к начальнику отдела старшему судебному приставу Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023 года.

Судья Е.В. Сорина