Дело № 1-291/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 сентября 2023 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.
при секретаре Симоновой В.Е.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бабиной О.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Бедченко А.И., представившей удостоверение и ордер,
представителя потерпевшей – адвоката ФИО1, предоставившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
09.02.2023, примерно в 20 час. 20 мин. ФИО2 находился у <адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанную квартиру. Реализуя задуманное, ФИО2, примерно в 20 час. 20 мин. 09.02.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него дубликатом ключей открыл замок входной двери, то есть, незаконно проник в жилище – <адрес>, откуда из конверта, находящегося в синем чемодане, на кровати, тайно похитил денежные средства в сумме 150000 руб. и 200 долларов США, согласно курсу валют – курс доллара Центробанка РФ на дату 09.02.2023 составляет 14315,26 руб., принадлежащие потерпевший После этого, ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 164315,26 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что в сети интернет, познакомился с потерпевший Они стали общаться, встречаться, потерпевший рассказала, что делает в квартире ремонт, он предложил свою помощь. Ингода он оставался ночевать у потерпевший Кроме того, чтобы он мог помогать ей с ремонтом, потерпевший дала ему комплект ключей. Через какое –то время они поссорились, и потерпевший попросила вернуть ей ключи от квартиры, однако он перед этим сделал себе дубликат ключей, о чем не сообщил потерпевшей. Уже после того, как они перестали общаться, он (ФИО2) пришел к дому потерпевший, и, увидев ее, решил поговорить. потерпевший предложила ему забрать вещи, инструменты, которые остались в квартире. Поднявшись в квартиру, он забрал свои вещи и вынес их на лестничную клетку, и оставив там, ушел. Через некоторое время, он, поняв, что потерпевший ушла из квартиры, он вернулся в квартиру, открыв дверь сделанным ранее дубликатом ключей. В квартире он взял находившиеся там денежные средства в размере 150 тыс. руб., и 200 долларов. Указанными деньгами он распорядился по собственному смотрению. Потерпевшей выплачено 12-15 тысяч руб. сумму в больше размере он возместить не может, в связи с тяжелым материальным положением.
Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в декабре 2022 года, на сайте знакомств он познакомился с девушкой по имени потерпевший, как впоследствии ему стали известны полные анкетные данные потерпевший. Они стали общаться, встречаться, иногда он оставался ночевать у нее, по адресу: <адрес>. Но совместно нажитого имущество у них не было, бюджет у них был раздельный. Позже потерпевший передала ему второй комплект ключей от своей квартиры, чтобы он мог приходить самостоятельно к ней. Кроме того, он производил ремонтные работы в квартире, но денежные средства за работы ему потерпевший не передавала, то есть работы он проводил бесплатно. Примерно в конце января 2023 года, точную дату и время он не помнит, он сделал дубликат ключей от квартиры потерпевший, для того чтобы самостоятельно заходить в квартиру, однако, об этом, потерпевший он не сообщал. Чуть позже, примерно, так же в конце января 2023 года, точную дату он не помнит, они с потерпевший поссорились и расстались, и она забрала у него выданный ранее комплект ключей от квартиры.
Так, 09.02.2023, примерно 20 час. 00 мин., он пришел к <адрес>, где проживает потерпевший, для того чтобы с ней поговорить. Она ему ответила, что разговаривать не о чем, и предложила ему зайти в ее квартиру по указанному адресу, чтобы он забрал свои вещи и инструменты, которые находились у нее в квартире. Затем они зашли в подъезд № и поднялись на 5 этаж указанного дома, и потерпевший открыла входную дверь квартиры. Находясь в квартире, потерпевший собирала его вещи и инструменты, и передала ему их в двух полимерных пакетах. После этого, примерно в 20 час. 10 мин. они вместе с потерпевший вышли из квартиры, она закрыла ключом квартиру. Он на лестничной площадке около входной двери в квартиру потерпевший оставил 2 пакета с вещами, за которыми хотел вернуться позже. потерпевший сказала, что у нее встреча и ушла. После того, как потерпевший ушла, он решил вернуться обратно в ее квартиру. Подойдя к ее дому, он ключом, который он забрал у потерпевший, открыл домофон подъезда и поднялся на 5 этаж. У него были проблемы с денежными средствами, он находился в тяжелом материальном положении, поэтому решил совершить кражу денежных средств из квартиры потерпевший Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он (ФИО2) примерно в 20 час. 20 мин. 09.02.2023, подошел к <адрес>, открыл дверь квартиры, заранее сделанным дубликатом, и зашел в квартиру. В квартире, из конверта, который находился в синем чемодане на кровати, похитил денежные средства в сумме 150000 руб. и 200 долларов США, которые положил в правый карман надетой на нем куртки. Затем он вышел из квартиры, закрыв дверь, имевшимся у него дубликатом ключей. Ключи он выбросил на улице, где конкретно в настоящее время не помнит, и поехал домой. В какой момент он забрал ключ от домофона, он уже не помнит. Денежные средства, которые он похитил, были купюрами достоинством по 5000 рублей, 2000 рублей и по1000 рублей, и доллары США были 2 шт. по 100 долларов США. Денежные средства он потратил на личные нужды. Пояснил, что умысла на хищение ключей от квартиры, от домофона у него не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 48-52).
Подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания, пояснил, что показания даны им добровольно, физического и морального воздействия в отношении него не оказывалось.
Виновность ФИО2, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего потерпевший, согласно которым, она 08.12.2022 на сайте знакомств познакомилась с ФИО2 Они стали общаться. В этот период времени она делал ремонт в своей квартире, и ФИО2 предложил свою помощь, при этом, от оплаты услуг отказывался. Поскольку она (потерпевший) работала ежедневно, она передала ФИО2 ключи от квартиры, чтобы он осуществлял помощь с ремонтом. Иногда ФИО2 оставался ночевать в квартире. Через некоторое время они рассорились, она (потерпевший) попросила вернуть ключи от квартиры, что ФИО2 и сделал. В начале февраля, вечером она (потерпевший) увидела ФИО2 около своего дома. Они поговорили, и она предложила ФИО2 забрать свои вещи, инструменты, которые он оставил в ее квартире. Они поднялись в квартиру, она собрала его вещи, инструменты. Затем, они вышли из квартиры, а ФИО2 оставил вещи на лестничной клетке, пояснив, что позже вернется за ними. Вернувшись в квартиру, она увидела, что в удлинитель было вставлено зарядное устройство, и она поняла, что ФИО2 был в квартире без нее. Кроме того, она увидела что исчез ключ от домофона, который был на подоконнике в кухне. Так же она обнаружила, что исчезли денежные средства, которые находились во внутреннем кармашке дорожной сумки. Денежные средства были в размере 150000 руб., и 200 долларов США. Она позвонила ФИО2, однако он пояснил, что не входил в ее квартиру.
Кроме того, пояснила, что похищенная денежная сумма является для нее значительной, поскольку размер ее заработной платы порядка <данные изъяты> руб., а так же имеются различные обязательства.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей потерпевший, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым, в начале декабря 2022 года, на сайте знакомств «<данные изъяты> она познакомилась с мужчиной по имени Максим, как впоследствии ей стали известны его полные анкетные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Далее с ФИО2 они стали общаться, затем и встречаться. Затем ФИО2 стал к ней приходить в гости по адресу: <адрес>, и несколько раз он оставался у нее дома ночевать. В своей квартире она собиралась делать ремонт. ФИО3 предложил ей помощь в ремонте квартиры и он сказал, что сделает ремонт сам и он делал ремонт, а именно на пол положил линолеум, покрасил кирпич на стене в районе кухни, и сделал часть стены. Ремонтные работы в квартире он делал бесплатно. Затем она передала ФИО2 второй комплект ключей, чтобы он мог самостоятельно приходить к ней в гости. Через некоторое время, Максим стал себя вести некорректно, они с ним поссорились и расстались. После того, как они с ним расстались, она забрала у Максима второй комплект ключей от ее квартиры. Так, 09.02.2023, примерно в 20 час. 00 мин., она возвращалась из магазина и в этот момент во дворе <адрес>, она увидела ФИО2 Она подошла к нему и спросила, что он делает около ее дома, на, что он ответил, что хотел бы с ней поговорить. Она ему сказала, что говорить не о чем. Тогда она ему предложила зайти с ней в ее квартиру, для того чтобы он забрал свои вещи и инструменты. После этого они вдвоем поднялись на 5 этаж, она своим ключом открыла входную дверь квартиры и они зашли в квартиру. Зайдя в квартиру, она собрала вещи и инструменты, которые оставались в ее квартире, а Максим в тот момент находился около входной двери в квартиру и по самой квартире он не передвигался. Примерно в 20 час. 10 мин., они вдвоем с Максимом вышли из квартиры, при этом, она закрыла входную дверь квартиры на ключ. Максим на лестничной площадке оставил два пакета со своими вещами, сказал, что вернется за ними позже, и они вдвоем вышли из ее подъезда №, и она направилась по своим личным делам, куда направился Максим ей не известно. 10.02.2023, примерно в 00 час. 30 мин., она вернулась домой, зайдя в квартиру, она увидела, что в розетку было вставлено зарядное устройство от телефона, которое принадлежит Максиму, хотя до этого, зарядного устройство в квартире не было, изначально она этому не придала значение и легла отдыхать. Но утром, примерно в 11 час. 00 мин. 10.02.2023, она обнаружила, что в конверте, который находился в синем чемодане на кровати, отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в сумме 150000 руб. и 200 долларов США. Кроме того, она обнаружила, что на подоконнике в квартире, на связке ключей второго комплекта от квартиры отсутствует ключ от домофона. Все остальное имущество находилось на месте. Тогда она поняла, что это ФИО2 забрал ключ от домофона, после чего в тот день 09.02.2023 проник в ее квартиру и похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 150000 руб. и 200 долларов США. Тогда она позвонила ФИО2, он ей ответил, что перезвонит, но так и не перезвонил. Уточнила, что ключ от домофона материальной ценности для нее не представляет. Приметы похищенного: денежные средства в сумме 150000 руб., достоинством по 5000 руб. – 29 штук, по 2000 руб. – 2 шт., по 1000 руб. – 1 шт.; и 200 долларов США, достоинством по 100 долларов США - 2 шт.
Пояснила, что совместно нажитого имущества у них не было, бюджет у них был раздельный, и что она не разрешала ФИО2 заходить в ее квартиру и похищать денежные средства из квартиры. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 164315,26 руб. (л.д. 15-18)
В ходе судебного разбирательства потерпевшая потерпевший пояснила, что настаивает на строгом наказании в отношении ФИО2 Кроме того, потерпевшей предъявлен гражданский иск, просит взыскать причиненный ущерб в размере 154315,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 56000 руб.
Кроме того, доказательствами вины ФИО2, являются исследованные в судебном заседании, материалы дела:
- заявление потерпевший от 11.02.2023, о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени Максим, который похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 150000 руб. и 200 долларов США, из <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 6-7)
- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2023, согласно которого осмотрена <адрес> (л.д. 26-30, 31-32)
- протокол проверки показаний на месте от 24.02.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, прямо указал на <адрес> <адрес>, откуда 09.02.2023 им тайно похищены денежные средства в сумме 150000 руб. и 200 долларов США, принадлежащие потерпевший, с незаконным проникновением в жилище (л.д. 59-63, 64-65)
Анализируя все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно – процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Показания подсудимого ФИО2, которые были даны им в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, так же подтверждаются показаниями потерпевшей, которые последовательны, нашли объективное подтверждение иными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте и другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого потерпевшей не установлено.
Действия ФИО2, верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в жилище», «значительный ущерб» также нашли свое подтверждение в исследованных по делу доказательствах. При этом, суд учитывает, что согласно действующему законодательству, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено материальное положение потерпевшей потерпевший, на момент совершения преступления имеющей доход в размере около <данные изъяты>. рублей в месяц, несущей ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг и другие жизненно необходимые расходы.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, кроме того, учитывает, признав смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, то, что ФИО2 признал вину, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным при назначении вида и меры наказания ФИО2 не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, суд, учитывая, что ФИО2 совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, для обеспечения достижения целей уголовного наказания, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, а так же ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 154315,26 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а так же возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 56000 руб.
При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей был причинен ущерб в размере 164315,26 руб., при этом, им частично возмещен ущерб, на сумм 10000 руб., следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию ущерб в размере 154315,26 руб.
При разрешении требований по взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления в виде умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ, в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления. Исходя из системного толкования действующего законодательства, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуально.
При этом, Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (обратил внимание судов на то, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Согласно п. 17 указанного Постановления Пленума ВС РФ факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Поскольку судом установлено, что преступление ФИО2 совершено с незаконным проникновением в жилище, то суд полагает, что требования по взысканию компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Кроме того, потерпевшей заявлены требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя. При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть и адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий.
В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Как указано в п. п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в числе прочего, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
С учетом положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, во взаимосвязи с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Согласно п. 5.1 вышеуказанного Постановления, следует, что согласно ч. 1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ). При этом, в п.2 указанного постановления Пленума указано, что к расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, при условии их необходимости и оправданности.
Согласно материалам дела и в соответствии с представленными заявителем документам, адвокат ФИО1 ознакомилась с материалами дела, подготавливала исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях в Центральном районном суде г. Воронежа. Принимая во внимание сложность дела, период рассмотрения дела в суде, присутствие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на юридическую помощь потерпевшему в связи с рассмотрением уголовного дела в полном объеме, то есть в размере 56 000 руб.
Указанные расходы, связанные с производством по уголовному делу, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного судом не установлено, данных о том, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его, либо его близких, осужденным не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовного – исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО2 самостоятельно следует за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр).
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, установленный предписанием, выданным исправительным учреждением, из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Исковые требования потерпевший о взыскании ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, судебных издержек удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевший ущерб, причиненный преступлением в размере 154315 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а всего 184315 (сто восемьдесят четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 26 коп.
Возместить потерпевший расходы на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в сумме 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, за счет средств федерального бюджета, перечислив деньги на расчетный счет потерпевший
Копию приговора в данной части для исполнения направить в Управление судебного департамента в Воронежской области.
Взысканную сумму отнести к процессуальным издержкам.
Взыскать с ФИО2 в возмещение понесенных потерпевшей потерпевший расходов, связанных с оказанием юридической помощи представителем ФИО1, в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ И.А. Сапрыкина