РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 07 августа 2023 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Федорченко Л.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО1, вынесенным <дата> по делу об административном правонарушении, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемого постановления, <дата> в 23 час. 20 мин. ФИО3 управляя автомобилем марки «Хендай Солярис» г.р.з. РР 43777 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Планерная, д. 17, находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО3, изучив доводы письменной жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, показаниями алкотектора, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО3 содержались пары алкоголя в размере 0,758 мг/л, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта сотрудника полиции, видеозаписью и другими материалами дела.

П. 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), данный пункт вменялся ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО3 управляя автомобилем марки «Хендай Солярис» г.р.з. РР 43777 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Планерная, д. 17, находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении и других материалов, имеющихся в деле, недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО3 правонарушения.

В обжалуемом постановлении мирового судьи, вопреки доводам жалобы, всем исследованным по делу, в том числе вышеперечисленным доказательствам, которые мировой судья счел достаточными, дал надлежащую, аргументированную оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении названного административного дела допущено не было.

Действия ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, а назначенное наказание является справедливым.

Доводы жалобы о том, что не доказаны обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО3 было вынесено оспариваемое постановление, необоснованны и опровергаются имеющимися материалами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, которое суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья