дело № 2-422/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 г. с. Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор дарения земельного участка, общей площадью 672 кв.м, с кадастровым номером № и расположенной на нем квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 30,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежало истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время спорное недвижимое имущество находится в собственности ответчика, однако фактически ответчик никогда в спорном домовладении не проживал, бремя несения расходов по содержанию спорного жилого дома и земельного участка не нес, налоги и коммунальные платежи не оплачивал, обязанности по содержанию имущества не выполнял. Кроме того, истец был введен ответчиком в заблуждение. Подписывая договор дарения, он полагал, что в обмен на имущество ответчик будет ухаживать за ним, оказывать материальную помощь и помогать по дому. В свою очередь ответчик обещал ежемесячно покупать ему продукты, осуществить ремонт дома, поменять окна, выполнять мелкие бытовые дела. Однако в течение нескольких лет никакой помощи от ответчика не поступало. Спорное домовладение является единственным жильем истца. При этом, подписывая договор, он заблуждался о последствиях такой сделки и не осознавал, что лишается единственного места жительства. В связи с чем просит признать договор дарения земельного участка и квартиры, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право собственности ФИО2 на спорное имущество, признать за ФИО1 право собственности на спорное имущество, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что находился с дедушкой ответчика в дружеских отношениях, поэтому в дань его уважения решил подарить его внуку ФИО2 свое домовладение на условиях, что он будет оказывать ему финансовую помощь и следить за домом. Но поскольку ответчик за домом и за ним не оказывает должный уход, считает, что условия договора были нарушены.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласился и их признал, последствия признания иска и недействительности сделки ему разъяснены и понятны. Признание иска оформлено в письменном виде и приобщено к протоколу судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 подарил ФИО2 принадлежащие ему квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указал, что договор дарения является недействительным, поскольку он был введен ответчиком в заблуждение. Подписывая договор дарения, он полагал, что в обмен на недвижимое имущество ФИО2 будет ухаживать за ним, оказывать материальную помощь и помогать по дому. Однако в течение нескольких лет никакой помощи от ответчика не поступало. Кроме того, спорное домовладение является единственным жильем истца, в связи с чем, подписывая договор, он заблуждался о последствиях такой сделки и не осознавал, что лишается единственного места жительства.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездно передал в собственность ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 672 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенную на нем квартиру, общей площадью 30,5 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована государственная регистрация перехода права собственности вышеуказанных объектов недвижимости на ФИО2

Истец ФИО1, полагая, что он заключил договор дарения в состоянии, когда он являлся дееспособным, но в силу своего преклонного возраста, не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований и применения недействительности сделки ответчику разъяснены и понятны.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованного в судебном заседании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 672 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, и квартиры, общей площадью 30,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 672 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, и квартиру, общей площадью 30,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 672 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, и квартиру, общей площадью 30,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на земельный участок, площадью 672 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, и квартиру, общей площадью 30,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на указанные земельный участок и квартиру ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Сарпинским РОВД Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Сарпинским РОВД Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева