Административное дело № 2а-2540/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-003407-16

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 29 декабря 2022 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) от 27 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства №... от 14 января 2016 года и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возобновления исполнительного производства.

Требование мотивировано следующим. Административный истец является взыскателем по исполнительному производству №..., возбужденному на основании исполнительного листа №... о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору в размере 759 114 рублей 58 копеек, об обращении взыскания по договору залога на транспортное средство – ... с установлением начальной продажной стоимости в размере 612 500 рублей, об обращении взыскания по договору залога на транспортное средство - ... с установлением начальной продажной стоимости в размере 262 500 рублей, взыскании в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 22 791 рубля 15 копеек с ИП ФИО3 и ФИО4 Исполнительный лист на исполнение был предъявлен в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 24 ноября 2015 года. В связи с отсутствием на сайте Федеральной службы судебных приставов информации об исполнительном производстве в отношении должника ИП ФИО3, взыскатель обратился в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, где получил информацию о том, что 16 декабря 2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства получено не было. 05 июля 2018 года взыскатель обратился с письменным заявлением в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и обращении взыскания на залоговый автомобиль должника. Ответ на заявление получен не был, в связи с чем 16 августа 2022 года на имя начальника отдела была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без рассмотрения. Административным истцом 25 октября 2022 года получено постановление об окончании исполнительного производства №.... Постановление было вынесено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа. Сумма взыскания в рамках исполнительного производства составила 11 395 рублей 58 копеек. Постановление об окончании исполнительного производства незаконно и противоречит п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы взыскателя – административного истца.

Определением суда от 02 ноября 2022 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Протокольным определением суда от 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено посредством почтовой корреспонденции по месту проживания.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 июля 2015 года по гражданскому делу №... взыскана в солидарном порядке с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 759 114 рублей 58 копеек, обращено взыскание по договору залога на транспортное средство – ... с установлением начальной продажной стоимости в размере 612 500 рублей, обращено взыскание по договору залога на транспортное средство – полуприцеп ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 262 500 рублей, взыскана денежная сумма в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 22 791 рубля 15 копеек, в том числе с ФИО3 в сумме 11 395 рублей 58 копеек, с ФИО4 в сумме 11 395 рублей 57 копеек.

На основании указанного решения Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области выдан исполнительный лист №... от 13 июля 2015 года.

Из материалов исполнительного производства №... усматривается, что 14 января 2016 года на основании исполнительного листа №... от 13 июля 2015 года и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 395 рублей 58 копеек в пользу ОАО «ВУЗ-банк».

16 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

15 августа 2019 года старшим судебным приставом ФИО2 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №...ИП от 16 декабря 2016 года возобновлено, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках возобновленного исполнительного производства №... от 14 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 16 августа 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, 26 августа 2019 года - постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику, 21 августа 2019 года и 11 сентября 2019 года - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в в филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО), Уральский банк ПАО Сбербанк.

27 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В подтверждение представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 29 декабря 2022 года, в соответствии с которой денежные средства в размере 11 395 рублей 58 копеек в счет погашения долга перечислены на счет взыскателя 19 сентября 2019 года.

Вместе с тем, в исполнительном документе содержатся требования о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору в размере 759 114 рублей 58 копеек; обращении взыскания по договору залога на ... с установлением начальной продажной стоимости в размере 612 500 рублей; обращении взыскания по договору залога на ... с установлением начальной продажной стоимости в размере 262 500 рублей, которые судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №... не имелось.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 27 сентября 2019 года судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №...

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.Д. Кузнецова