Дело №
(УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года с. Калтасы РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,
при секретаре Яндубаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО12 к Калтасинскому РО СП УФССП по Республике Башкортостан к заместителю начальника –заместителю старшего судебного пристава Калтасинского РО СП УФССП России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО13 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года при устном обращении в Калтасинский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ей пояснили, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ, согласно которому исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов было окончено ДД.ММ.ГГГГ якобы по заявлению взыскателя. Однако, она заявления о прекращении исполнительного производства не писала и в службу судебных приставов не отправляла. Просила признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Калтасинский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан по прекращению исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка.
Представитель административного ответчика, <данные изъяты> Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия, в связи с нахождением в очередном отпуске ДД.ММ.ГГГГ просил в административном иске отказать, в том числе в связи с пропуском административным истцом, срока на обжалование.
Административный истец ФИО3, ее представитель ФИО6, административной ответчик, <данные изъяты> Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО7 считали возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
С учетом мнения сторон, принимая во внимание надлежащее извещение представителя административного истца, а также сокращенные сроки рассмотрения такой категории дел, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело при настоящей явке.
Административный истец ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Административный ответчик, <данные изъяты> Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО7 в судебном заседании суду показала, что заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО14 чьи действия обжалуются, был уволен в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время, на должности <данные изъяты> Калтасинского РО СП УФССП России по РБ находится она, о чем предоставила суду удостоверение личности.
В судебном заседании административный ответчик ФИО7 возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО3
Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО5, в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Однако, от ФИО3 поступило заявление об отзыве исполнительного документа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство № было окончено по п.1 ч. 1 ст. 46 действовавшей на тот момент редакции ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е., возвращение взыскателю по его заявлению.
При этом предоставить какую-либо информацию об осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также копии подтверждающей документации не представляется возможным в связи с тем, что материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением сроков хранения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Калтасинский РО СП ГУ ФССП России по РБ с обращением ФИО3, на который ей был дан аналогичный ответ, в случае утери исполнительного документа, ей было предложено обратиться к мировому судье за получением дубликата исполнительного документа, что она и сделала. После поступления в Калтасинский РО СП УФССП России по РБ дубликата судебного приказа №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
<данные изъяты> Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО7 считала действия заместителя начальника законными, просила в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, в том числе, за пропуском срока на обжалование ее действий.
Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО15 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Калтасинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, на основании вышеуказанного исполнительного документа <данные изъяты> Калтасинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
В силу п.1 ч. 1 ст. 46, п.п. 8 п. 1 ст. 47 действовавшей, на момент возникновения правоотношений, редакции Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит окончанию, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению.
Из представленной административным ответчиком выписки из электронной Книги учета исполнительных документов, усматривается, что постановлением <данные изъяты> Калтасинского РО СП УФССП по РБ исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 8 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е., в связи с отзывом ФИО3 судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 того же Кодекса установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.
Суд, при вынесении решения учитывает, что из Приложения 48 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе Судебных Приставов» следует, что сроки хранения документов, завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет 5 лет, а по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, актов других органов, постановлений судебного пристава-исполнителя 3 года.
Принимая во внимание, что доводы административного ответчика об уничтожении в связи с истечением сроков хранения значимых доказательств, которые могли бы быть предоставлены в обоснование своей позиции, суд считает, что значительная давность таких событий свидетельствует об очевидном отклонении действий ФИО3 от добросовестного поведения по своевременному обращению в суд, что лишило административного ответчика разумной возможности представить все доказательства отсутствия нарушений прав административного истца
При этом, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из представленного суду административного иска следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно почтовому штемпелю обратилась в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан только ДД.ММ.ГГГГ, т.е., по истечении срока на обжалование, о чем в судебном заседании заявила административный ответчик ФИО7
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО16 к Калтасинскому РО СП УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года